Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Агидель РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой З.Р. к индивидуальному предпринимателю Косареву С.В. о защите прав потребителей, о признании договора оказания услуг недействительным, его расторжения и возврате уплаченных денежных средств, установил:
Юсупова З.Р. обратилась в суд с вышеизложенным иском, с учетом уточнения в котором указала, что она являлась матерью военнослужащего Юсупова И.М., <данные изъяты>, который заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был признан без вести пропавшим, после чего она пыталась узнать о судьбе своего сына. Она узнала о Косареве С.В. и Косареву С.В., которые якобы помогают найти без вести пропавших, нашла их номер телефона и ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с Альфией. В этот же день она встретилась с ней и Альфия предложила заключить договор оказания услуг по поиску пропавшего сына Илдара, дала стопроцентную гарантию, оценила стоимость услуг в 400000 рублей. Она сразу же оплатила деньги и между ними был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора-юридическое сопровождение военнослужащего, судебная процедура по без вести пропавшему сыну Юсупову И.М. (в интересах сына). При подписании договора Косареву С.В. сказала, чтобы он больше никому не обращалась, так как это конфиденциальная информация, и если ее сын попал в плен то это может навредить ему. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Альфия и сказала, что ее сын живой, он тяжело ранен, но находится в медсанчасти, с ним связи нет, доступа к нему нет, там закрытая зона, туда не пустят. Ей сказали, что нужно доплатить 200000 рублей, чтобы его отправили в отпуск или комиссовали. У нее появились сомнения в правдивости информации и законности действий этой юридической конторы. Она аннулировала доверенность и забрала у Косарева подлинник доверенности. Она как Заказчик условия договора по оплате услуг выполнила в полном объеме. С момента заключения договора к обязательствам по Договору ответчик не приступил.
ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик указал, что 30 процентов от стоимости договора возращены исполнителем до момента расторжения договора были выполнены действия по предмету договора-проведен поиск и установлены сведения о лице, указанном в обращении, что подтверждает фактическое оказание услуг и наличие понесенных расходов.
В договоре не указаны сроки исполнения обязательств, однако, исходя из смысла главы 39 ГК РФ, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным.
П.4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п.2 Договора исполнитель обязан выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, уведомлять о текущем состоянии дел по исполнению условий договора, возвратить документы в течение 5 рабочих дней после прекращения договора
П. 6.5 Договора указано что, при расторжении договора по инициативе исполнителя (при условии не нарушения п.7 настоящего Договора) возврату подлежит 30% от суммы уплаты по данному договору, в срок не более 120 дней с момента подписания Соглашения о расторжении договора. При нарушении п.7 договора, исполнитель денежные средства не возвращает
П. 7 указывает, о том, какие именно сведения могут являться конфиденциальной информацией, и какая именно информация не подлежит разглашению. Юсупова З.Р. не согласна с данными пунктами договора, которые ущемляют ее права как Потребителя.
С учетом уточнения исковых требований, Юсупова З.Р. просила признать п. 6.4, 6.5 и 7 договора оказания юридических услуг №, заключенным между ней и ИП Косаревым С.В. недействительным, расторгнуть его и взыскать с Косарева С.В. в пользу Юсуповой З.Р. 280000 рублей, штраф в размере за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Юсупова З.Р. и ее представитель, адвокат Саматова В.В. свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Косарев С.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил суду возражения относительно удовлетворения исковых требований, в которых указал, что истец, как потребитель злоупотребляет своим правом, просил истребовать из ОМВД России по г. Нефтекамск постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Юсуповой З.Р.
Суд, принимая во внимание надлежащее извещение, с учетом мнения истца, его представителя, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании свидетель Ю.Ю.С. суду показала, что ее супруг являлся родственником погибшего на СВО Юсупова И.М., и в настоящее время, выполняет боевые задачи в зоне СВО. Летом 2025 года она была свидетелем того, что Косарев С.В. сообщил Юсуповой З.Р., что ее сын Юсупов И.М. тяжело ранен и находится на лечение в госпитале, хотя фактически он к тому времени, в марте 2025 года уже погиб.
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.
Судом установлено, что согласно Извещению командира войсковой части 90600 от ДД.ММ.ГГГГ №. Юсупов И.М. пропал без вести.
ДД.ММ.ГГГГ Юсупова З.Р. обратилась к ИП Косареву С.В. о принятии в работу услуг юридического характера. Предмет договора юридическое сопровождение военнослужащего. Сумма комиссионного вознаграждения за работу юриста составляет 400000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповой З.Р. (заказчик) и Косаревым С.В. (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг.
Согласно п.1.1. договора исполнитель оказывает юридическое сопровождение военнослужащего, судебную процедуру по без вести пропавшему Юсупову И.М. в интересах сына.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 2 Договора исполнитель обязан выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, уведомлять о текущем состоянии дел по исполнению условий договора, возвратить документы в течение 5 рабочих дней после прекращения договора
В пункте 6.5 Договора указано что, при расторжении договора по инициативе исполнителя (при условии не нарушения п.7 настоящего Договора) возврату подлежит 30% от суммы уплаты по данному договору, в срок не более 120 дней с момента подписания Соглашения о расторжении договора. При нарушении п.7 договора, исполнитель денежные средства не возвращает, пункт 7 указывает, о том, какие именно сведения могут являться конфиденциальной информацией, и какая именно информация не подлежит разглашению.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Юсупова З.Р. выдала нотариально удостоверенную доверенность Косареву С.В. с правом защищать ее законные права и интересы, вести гражданские и административные дела по КАСу, по делам об административных правонарушениях во всех судах и других государственных органах, и оплатила нотариусу его нотариальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, Юсупова З.Р. оплатила ИП Косареву С.В. 400000 рублей.
Кроме того, в этот же день между ИП Косаревым С.В. и Юсуповой З.Р. был заключен договор о конфиденциальности и неразглашении информации.
ДД.ММ.ГГГГ Юсупова З.Р. обратилась с заявлением о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен возврат денежных средств в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ИП Косарев С.В. перечислил Юсуповой З.Р. 70000 рублей, что подтверждается Справкой по операции, выданной ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ Юсупова З.Р. обратилась к ИП Косареву С.В. о возврате остатка долга в размере 350000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ИП Косаре С.В. своим ответом отказал в возврате денежных средств, поскольку денежные средства в размере 30%, то есть 120000 рублей. предусмотренная условиями договора №, была Юсуповой З.Р. возвращена.
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юсупов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНР, то есть, до заключения Договора оказания юридических услуг, заключенного между ИП Косарев С.В. и Юсуповым И.М.
В силу ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из ст. 782 Гражданского Кодекса РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из ст. 783.1 Гражданского Кодекса РФ следует, что договором, в силу которого исполнитель обязуется совершить действия по предоставлению определенной информации заказчику (договор об оказании услуг по предоставлению информации), может быть предусмотрена обязанность одной из сторон или обеих сторон не совершать в течение определенного периода действий, в результате которых информация может быть раскрыта третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Предметом договора возмездного оказания услуг в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания юридических услуг (пункт 2).
Согласно подпункту "б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.
Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В то же время это не означает, что оказываемая услуга не должна отвечать никаким требованиям, учитывающим цели ее заказа.
Так, согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Особенности возмездного оказания услуг установлены, в частности, законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В п. 1 ст. 12 данного Закона указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
На основании п. 2 этой же статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Например, ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товаре (услуге) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, при этом факт предоставления надлежащей информации в доступной для потребителя форме обязан доказывать продавец (исполнитель).
Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи очевидно, что исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта.
В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с п. 3 ст. 307, ст. 309 ГК РФ требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный юрист-консультант, стремящийся принести пользу заказчику.
Статья 4 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения договора необходимую и достоверную информацию о реализуемых исполнителем работах и услугах, объем информации должен позволять потребителю осуществить правильный выбор услуги, не возлагая на него дополнительной обязанности по самостоятельному отысканию информации до заключения договора.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о доведении до заказчика необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора объема юридических услуг, предусмотренных договором, в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд учитывает, что в ходе всего судебного разбирательства, ответчик так и не разъяснил суть, содержание оказанных услуг, изложенные ответчиком сведения носят общее, абстрактное описание. Из анализа представленного соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель производит юридическое сопровождение военнослужащего, судебную процедуру без вести пропавшего, вместе с тем, доказательств о проведении каких-либо действий, ИП Косаревым С.В. в материалы дела не представлено.
Поскольку на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю своевременно информацию о конкретных реализуемых заказчику услугах, довод ответчика о том, что Юсуповой З.Р. была предоставлена вся информация о деятельности ответчика, является несостоятельным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предложенные исполнителем услуг формулировки договора, его предмета не позволили получить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 5 статьи 23.1, пунктом 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).
Вместе с тем, в любом случае юридические услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного планируемого результата, в котором и состоит потребительская ценность данных услуг. Истец вправе была рассчитывать на добросовестное поведение ответчика и исполнение им своих обязательств в части возврата денежных средств при недостижении поставленных целей.
Ответчиком было нарушено право истца на предоставление надлежащей информации в целях выбора услуги, а также отсутствие информации об оказанных юридических услугах. Указанные обстоятельства предоставляют истцу Юсуповой З.Р. право требовать расторжения договора и возврата уплаченной стоимости услуг. Соответствующие требования потребителя добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, судом установлено нарушение прав истца как потребителя в судебном порядке, со взысканием выплаченных по договору суммы.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
При таких обстоятельствах, суд признает пункты п. 6.4, 6.5 и 7 договора оказания юридических услуг №, заключенного между ИП Косарев С.В. и Юсуповой З.Р. недействительными, расторгает договор ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ИП Косарева С.В. 280000 рублей. При этом, суд учитывает, что нотариальные услуги, по выдаче доверенности Юсупова З.Р. оплатила сама
Между тем, суд принимает во внимание, что положения Закона о защите прав потребителей распространяются, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных юридических услуг.
В соответствии со ст.1099Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу о взыскании с ИП Косарев С.В. в пользу Юсуповой С.В. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 5 000 руб., определенной судом с учетом степени моральных и нравственных страданий истца, вызванных неправомерным отказом ответчика в возврате денежных средств.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя Косарева С.В. штраф в размере (280000 руб. + 5000 руб. моральный вред): 2 = 142500 рублей
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшения размера штрафа.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ИП Косарев С.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Юсуповой З.Р. к индивидуальному предпринимателю Косареву С.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 6.4, 6.5 и 7 Договора на оказание юридических услуг №, заключенному между Юсуповой З.Р. и Индивидуальным предпринимателем Косаревым С.В..
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Косарева С.В., паспорт <данные изъяты> в пользу Юсуповой З.Р. , паспорт <данные изъяты> 280000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 142500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Косарева С.В., паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16062 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Р.Р. Ахмеров
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года