РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2026 года по делу № 2-304/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием ответчика Кучева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирушева К.А. к Кучеву Е.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Индивидуальный предприниматель Кирушев К.А. (далее ИП Кирушев К.А.) обратился в суд с иском к Кучеву Е.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 380 396, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 010 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства № на специализированную стоянку <адрес>, принадлежащую ИП Кирушеву К.А., было помещено транспортное средство ВАЗ 2107. На основании Договора о взаимодействии между ОМВД России по Усть-Куломскому району и ИП Кирушевым К.А., истец осуществляет перемещение на специализированную стоянку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств, переданных ОМВД России по Усть-Куломскому району, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), Законом Республики Коми от 26.06.2012 г. № 43-Р3 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - Закон от 26.06.2012 г. 43-Р3). Исходя из положения п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно положениям ст. 3 Закона от 26.06.2012 № 43-Р3, оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми. Приказами Комитета Республики Коми по тарифам от 18 декабря 2020 года № 16/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми», от 23 декабря 2025 года № 101/1 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, в том числе маломерных судов, на территории Республики Коми» установлены тарифы за услуги по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке. На основании установленных тарифов, стоимость перемещения и хранения указанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 396 руб. 41 коп. Истцом направлялось в адрес ответчика требование (претензия) о необходимости оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, оставленное ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке. Ответчик на протяжении всего срока хранения не произвел оплату и не предпринял мер к его получению со стоянки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОМВД России по Усть-Куломскому району и ФИО1, которые о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебном заседании участие не приняли. От ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что приобрела автомашину, которая состояла на учете у прежнего владельца, которая через некоторое время с учета сняла, а ФИО1 на учет поставить не смогла, так как машина требовала много вложений. На ее имя автомашина никогда не регистрировалась. За ненадобностью автомашину отдала на запчасти, поэтому дальнейшая судьба автомашины ей неизвестна, никакого отношения к автомашине не имеет, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.
Истец в судебном заседание участие не принимал, о дате времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил то рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Рассыхаев Р.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в настоящем судебном заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кучев Е.В. в судебном заседании участвовал, с иском не согласился, рассказал, что купил за 15 000 рублей у двоюродной сестры машину, она на учете не стояла, машину купил на запчасти, но удалось ее отремонтировать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ знакомые попросили довести до дома, было темно и он согласился, сел за руль, повёз с супругой знакомых и его остановили сотрудники ГИБДД. Он от машины отказался, платить ничего не планирует, машина на его имя в ГАИ не оформлена.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Усть-Куломскому району (заказчик) и ИП Кирушевым К.А. (исполнитель) заключен договор № по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату (л.д. 19-21).
Согласно п. 1.1 договора ОМВД России по Усть-Куломскому району в соответствии с частью 20 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона Республики Коми от 26 июня 2012 г. №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» передает задержанные транспортные средства, а исполнитель осуществляет перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки.
Хранение задержанных транспортных средств исполнителем осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, контактный телефон: № (п. 1.2 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Усть-Куломскому району и ИП Кирушевым К.А. заключен договор о взаимодействии (л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кирушевым К.А. и ОМВД России по Усть-Куломскому району заключено дополнительное соглашение к договору о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания, а в части хранения и выдачи задержанных транспортных средств распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Пунтк 4.1.3 Договор действует по 30.06.2026».
ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Усть-Куломскому району и ИП Кирушевым К.А. заключен договор о взаимодействии. Согласно п.п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Усть-Куломскому району и ИП Кирушевым К.А. заключен договор о взаимодействии. Согласно п.п. 4.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 48 мин. в отношении Кучева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 составлен протокол № по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством марки ВАЗ 2107 без государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:21 Кучев Е.В. отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2107 без государственных регистрационных знаков.
Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ у Кучева Е.В. задержано транспортное средство ВАЗ 2107 без государственных регистрационных знаков.
Постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Кучев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно расчету ИП Кирушева К.А. задолженность по оплате услуг за перемещение автомобиля и его хранение на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 380 396,41 руб. руб. (стоимость перемещения ТС – 12 519,13 руб., стоимость хранения ТС на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 135,68 руб., стоимость хранения ТС на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 741,60 руб.).
Задержанный автомобиль на момент рассмотрения дела находится на специализированной стоянке, расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена досудебная претензия (л.д. 7).
В соответствии со сведениями ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ 2107» с идентификационным номером VIN № снято с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее владельцем автомашины являлась ФИО4, которая, согласно договору купли-продажи, автомашину продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 51-54).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Усть-Куломскому району и ИП Кирушевым К.А. отсутствовали договорные отношения на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. На протяжении вышеуказанного периода велись переговоры о необходимости заключения договора на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по Усть-Куломскому району и ИП Кирушевым К.А. был заключен договор № на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. Согласно заключенному договору, задержанные транспортные средства хранились на специализированной стоянке (сведения с ОМВД России по Усть-Куломскому району).
Как следует из сведений с ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо Кучева Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 36).
Администрация сельского поселения «Пожег» подтверждает о фактическом месте проживания на территории поселения Кучева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 37).
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.8 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.
Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 1 КоАП РФ).
Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, а также учитывая, что, возлагая на ответчика обязанность по оплате хранения транспортного средства в полном объеме, следует учесть, что КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств специализированную стоянку, и хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в интересах которого и было задержано транспортного средства. Таким образом, расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.
Решая вопрос о периоде, за который необходимо взыскать денежные средства за хранение автомашины, суд исходит из следующего: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кучев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, в связи с совершением которого автомашина была передана на хранение, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф, согласно сведениям ГИБДД уплачен должником ДД.ММ.ГГГГ)
В судебном заседании ответчик пояснил, что автомашину купил за 15 000 рублей на запчасти, но в ГАИ не регистрировал, вместе с тем, суд приходит к выводу, что именно ответчик является ее собственником. Регистрация в органах ГИБДД носит учетный характер, сама по себе запись в реестре не создает и не подтверждает право собственности. Право возникает и переходит по правилам гражданского законодательства –на основании сделки и факта передачи вещи
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В Федеральном законе от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации закреплено, что регистрация транспортного средства связана с допуском к дорожному движению, а не с возникновением права собственности. Эту позицию подтвердил ВС РФ в Обзоре судебной практики № 3 за 2019 год. Отсутствие регистрации в ГИБДД не препятствует переходу права собственности по сделке.
Ранее автомашина марки транспортное средство «ВАЗ 2107» с идентификационным номером VIN ХТА 21074062416893 была зарегистрирована на имя ФИО4, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продана ФИО1, снята с регистрационного учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь собственником автомашины, продала ее за 15 000 рублей на запчасти, о чем, являясь третьим лицом по делу, указала в заявлении, представленном в суд. Данные факты подтвердил и ответчик по делу, что купил ее за 15 000 рублей на запчасти, но починил ее и сел за руль, чтобы довести знакомых, но был задержан сотрудниками ГИБДД.
Доводы стороны ответчика о том, что он отказался от указанного автомобиля, суд принимает во внимание, но не разделяет.
Отказ собственника от права собственности, восходящий к классической дереликции, предусмотрен ст. 236 ГК РФ. В соответствии с этой нормой отказ от права собственности выступает как сделка собственника, поскольку норма прямо указывает на то, что в действиях собственника должна усматриваться воля на отказ от права собственности. Заявление об отказе, которое, несомненно, является сделкой по точному смыслу ст. 153 ГК, по своему содержанию не отличается от иных действий по отказу от права собственности, причем закон требует определенности выраженной в них воли на отказ от права собственности.
Доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия по отказу от права собственности стороной ответчика не представлено. Само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности.
Доказательств того, что ответчик каким-либо способом отказался от права собственности (совершил какие-либо действия или объявил об этом), не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является собственником автомашины, которая была помещена на стоянку и хранится на ней, а потому обязанность нести расходы за ее перемещение и хранение должна быть возложена на ответчика.
Учитывая, что транспортное средство находится на хранении на специализированной стоянке, суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежит 380 396,41 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 010 руб., сто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исковые требования истца судом признаны обоснованными, судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кирушева К.А. к Кучеву Е.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кучеву Е.В. (паспорт гражданина РФ №) в индивидуального предпринимателя Кирушева К.А. (ИНН №, ОГРНИП №) стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 380 396,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 010 руб., а всего на общую сумму 392 406,41 руб.
На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 16.10.2026.