РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2026 года по делу № 2-317/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С,. с участием прокурора - старшего помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Тютеревой Е.А., действующей согласно поручению, ответчика Тимушева В.Н., рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., действующего в интересах Аввакумовой А.Л. к Тимушеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Заместитель прокурора Богучанского района Артюхова Е.В., действующий в интересах Аввакумовой А.Л., обратился в суд с исковым заявлением к Тимушеву В.Н. о взыскании денежных средств в размере 199 000 рублей, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проедена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в производстве в СО ОМВД России по Богучанскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связалось с Аввакумовой А.Л., пользующейся абонентским номером №, посредством мессенджера «WhatsApp» и приложения «Skype» ввело последнюю в заблуждение относительно получения дохода от инвестиций, вследствие чего Аввакумова А.Л. перевела с принадлежащих ей банковских карт №, № денежные средства в сумме 275 094 рубля по названным неустановленным лицом реквизитам. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № установлено, что банковский счет №, на который Аввакумовой А.Л. осуществлен перевод денежных средств в сумме 199 000 руб., открытый в ПАО «Сбербанк России» в доп. офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открыт на имя Тимушева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно отчету по банковской карте по расчетному счету №, принадлежащему Тимушеву В.Н., от Аввакумовой А.Л. поступили переводы в сумме 5 000 руб. дата операции ДД.ММ.ГГГГ 18:46:18 мск, в сумме 45 000 руб. дата операции ДД.ММ.ГГГГ 17:59:44 мск, в сумме 149 000 руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ 13:09:08 мск. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими Аввакумовой А.Л., тем самым причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. При указанных обстоятельствах со стороны Тимушева В.Н. возникло неосновательное обогащение на сумму 199 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Из материалов уголовного дела неопровержимо, что денежные средства Аввакумовой А.Л. поступили на принадлежащий Тимушеву В.Н. банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 199 000 руб., которые были перечислены с банковского счета Аввакумовой А.Л. на банковский счет Тимушева В.Н., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, они между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется. Аввакумова А.Л. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья, не имеет специальных юридических познаний и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.
Помощник прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Тютерева Е.А. в судебном заседании участие принимала по поручению Богучарской прокуратуры, настаивала на удовлетворении искового заявления.
Аввакумова А.Л. в порядке статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) извещена судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Тимушев В.Н. в судебном заседание участие принимал, исковые требования не признал. Пояснил, что ранее загрузил программу «Терминал». пытался заработать, но в итоге потерял 30 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию, потому что не смог войти в программу «Госуслуги», его взломали, потом всё восстановилось. Денежные переводы от потерпевшей не видел, ими не управлял и не распоряжался. Сберкарту не терял, причину блокировки карты в ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ПАО Сбербанк, который извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, также направил отзыв, в котором указал, что возражает относительно возложения каких-либо обязательств в отношении ПАО Сбербанк (л.д. 49).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Заслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аввакумова А.Л. обратилась с заявлением к прокурору Богучанского района, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо связалось с ней посредством мессенджера «WhatsApp» и приложения «Skype», ввело ее в заблуждение относительно получения дохода от инвестиций, вследствие чего она перевела с принадлежащих ей банковских карт №, № денежные средства в общей сумме 275 094 рубля по названным неустановленным лицом реквизитам. Ущерб для нее является значительным, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет около 30 000 рублей. Ею осуществлен перевод денежных средств в сумме 199 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» в доп. офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> счет открыт на имя Тимушева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что она является пенсионером, не имеет юридического образования, а также не имеет достаточных средств для обращения за квалифицированной юридической помощью, просила прокурора обратиться в суд в ее интересах с иском о взыскании с Тимушева В.Н. неосновательного обогащения в сумме 199 000 руб. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Богучанскому району в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, связалось с Аввакумовой А.Л., пользующейся абонентским номером №, посредством мессенджера «WhatsApp» и приложения «Skype», ввело последнюю в заблуждение относительно получения дохода от инвестиций, в результате чего Аввакумова А.Л. перевела с принадлежащих ей банковских карт № и № денежные средства в сумме 275 094 руб. по названным неустановленным лицом реквизитам (л.д. 12).
Из показаний потерпевшей Аввакумовой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является пенсионером, пенсию получает на банковскую карту, кроме пенсии иного источника доходов не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, в этот период времени просматривала новостную ленту в социальной сети «Одноклассники», где увидела объявление, в котором предлагался заработок в интернете, связанный с инвестициями и криптовалютой. Ранее она с этим дело никогда не имела, но решила подзаработать. Она перешла по ссылке, ей открылась анкета, в которой она оставила свои данные. Через некоторое время с ней по телефону в мессенджере «WhatsApp» связался пользователь по имени «Максим Никифоров», который сказал, что от нее требовалось только вкладывать деньги, получать доход, а процент иногда отдавать им (организации). Ее устроили эти условия. Через некоторое время в мессенджере «WhatsApp» с ней связался мужчина по имени Андрей Суворов, дальнейшее общение с ним продолжили в приложении «Skype». Она установила приложение «Терминал» по подсказкам Андрея, который видел все, что происходил у нее на экране, поскольку она включала демонстрацию экрана. Андрей сказал ей положить денежные средства на счет по названным им реквизитам, и эти деньги положат на счет, чтобы их можно было вкладывать. Так она перевела 4872 руб. дважды по номеру телефона №, получателем был Тимушеву В.Н. Т. После этого ей говорили, что в приложении «Терминал» эти деньги уже есть. После чего с ней связался помощник ФИО1. В течение нескольких дней она общалась с ними двумя, при этом видела, что ее баланс пополняется, что не вызывало у нее никаких сомнений. Так она перевела по их просьбам 45 000 руб. на Тимушеву В.Н. Т., затем 149 000 руб. туда же. Затем ей дали другие реквизиты, куда отправила 20 000 руб. и 50 000 руб. по номеру телефона №. Также она пыталась перевести еще 125 000 руб. туда же, но ее карту заблокировали. 45 000 руб. она переводила с кредитной карты. В общей сложности она перевела 275 094 руб., данный ущерб для нее значительный (л.д. 13-15).
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя ОМВД России по Богучанскому району о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке по уголовному делу №. Наложен арест на денежные средства в сумме 199 000 руб., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта №, эмитированная на имя Тимушева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-22).
В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк, Тимушеву В.Н. принадлежат счета № (Мир Золотая), № (Мир Сберкарта) (л.д. 30).
Тимушев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (сведения с ОМВД России по Усть-Куломскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48).
Согласно отчету по банковской карте №, предоставленной ПАО Сбербанк, оформленной и принадлежащей Тимушеву В.Н., были поступления в сумме 5 000 руб. дата операции ДД.ММ.ГГГГ 18:46:18 мск, в сумме 45 000 руб. дата операции ДД.ММ.ГГГГ 17:59:44 мск, в сумме 149 000 руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ 13:09:08 мск. (л.д. 68).
Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Первоначальная принадлежность Аввакумовой А.Л. денежных средств в сумме 199 000 руб., а затем перевод Тимушеву В.Н. – в сумме 199 000 руб., подтверждается выпиской по банковской карте, предоставленной ПАО Сбербанк России по запросу суда.
Как следует из предоставленной информации ПАО Сбербанк России по запросу суда, счет № принадлежит Тимушеву В.Н., что им не оспаривается.
Из исследованных судом доказательств, следует, что денежные средства Аввакумовой А.Л. переведены на банковский счет, принадлежащий Тимушеву В.Н. в сумме 199 000 руб., при этом никаких соглашений или договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, а были перечислены вследствие действий неустановленного лица.
Ответчиком Тимушевым В.Н. не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца Аввакумовой А.Л. или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.
Исследуя поступления на банковский счет ответчика, установлено, что на него и ранее, в марте 2024 году поступали крупные суммы, основания для поступления которых ответчик пояснить не смог.
Суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Кроме того, в момент перечисления денежных средств на счет Тимушева В.Н. истец совершал операции помимо своей воли, так как действовал по указанию неустановленного лица.
В соответствии с п. 1.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Порядок), клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в Удаленных каналах обслуживания, и неукоснительно их соблюдать.
Согласно п. 1.10 Порядка стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении клиента к услугам Банка, передаче Клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами по системам, указанным в Условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленного обслуживания Клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа к персональным данным, к счетам и операциям Клиента в этих системах, а также подтверждения авторства и подлинности электронных документов.
В соответствии с п. 1.11. Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).
Из положений п. 1.12 Порядка следует, что Банк обязуется обеспечить круглосуточную доступность Контактного Центра Банка по номерам телефонов Контактного Центра Банка для взаимодействия с Клиентами по вопросам предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания.
Согласно п. 3.18 Порядка Банк не несет ответственность за последствия компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и Одноразовые пароли. При компрометации или подозрении на компрометацию Постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в «Сбербанк Онлайн». При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию Логина (Идентификатора пользователя), незамедлительно обратиться в контактный Центр Банка или любое подразделение Банка. Незамедлительно информировать Банк обо всех ставших ему известными случаях противоправного использования «Сбербанк Онлайн».
Указанные положения условий банковского обслуживания согласуются с положениями статьи 210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В рамках судебного следствия по делу установлено, что между истцом и ответчиком на время перевода денежных средств отсутствовали обязательственные отношения, не имелось иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для сбережения ответчиком за счет истца спорных денежных средств, как и то, что указанные денежные средства переданы Аввакумовой А.Л. Тимушеву В.Н. в целях благотворительности.
Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению. Ответчик Тимушев В.Н. обязан был обеспечить безопасное использование денежных средств, поступающих на его банковскую карту ПАО Сбербанк России.
То обстоятельство, что Тимушев В.Н. не привлечен в качестве обвиняемого или подозреваемого в уголовном деле, суд принимает во внимание, вместе с тем, расследование уголовного дела в настоящее время приостановлено, производится розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, перечисленных именно на его банковский счет, в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца.
Поскольку судом установлен факт получения ответчиком Тимушевым В.Н. денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены на карту ответчика, вопреки его воле, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
На банковский счет ответчика имели место поступления и иных денежных сумм, о происхождении которых ответчик пояснить не смог. Поэтому, в том числе, суд критически относится к его пояснениям о том, что он не знал о неких поступлениях денежных средств на свои банковские счета. В первом судебном заседании он пояснил, что имел сотовый, кнопочный телефон и не имел возможности контролировать поступления денежных средств на счет, при помощи программы «Сбербанк Онлайн» или смс-сообщений. Вместе с тем, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика был сенсорный телефон, и в настоящем судебном заседании он пояснил, что на период времени - ДД.ММ.ГГГГ у него был сенсорный телефон (то есть, возможность контроля с помощью программы «сбербанк Онлайн» он имел). КУСП
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
Исходя из требований пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6970 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования заместителя прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., действующего в интересах Аввакумовой А.Л., к Тимушеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Тимушеву В.Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Аввакумовой А.Л. (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 199 000 рублей.
Взыскать с Тимушеву В.Н. (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 6970 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026.