ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А., Жерукова А.Б.
подсудимого Бедаева И.В., адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
Бедаева Ислама Ваидовича, родившегося дата в г. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
Установил:
Бедаев И.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 04.12.2025г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> вступило в законную силу 16.12.2025г., водительское удостоверение сдано дата); постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 19.01.2026г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (решение вступило в законную силу 30.01.2026г.); постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 23.04.2026г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов (решение вступило в законную силу 05.05.2026г.), которые Бедаевым И.В. не исполнены, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Бедаев И.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, дата примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, сад.тов. «Коммунальник» уч. №, сел за руль автомашины «<данные изъяты>)», г/н №, и осуществил движение по автодорогам <адрес>, КБР, до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР дата, примерно в 23 часа 10 минут на 4км+600м <адрес>, КБР.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бедаев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Таов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого Бедаева И.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Бедаев И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Бедаева И.В. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется Бедаев И.В., предусматривает наказание до одного года лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Бедаева И.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Бедаев И.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, из справки участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> по КБР Бедаев И.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бедаева И.В. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающим наказание Бедаева И.В., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Бедаеву И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, имеющего троих малолетних детей, учитывая, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающим наказание подсудимого Бедаева И.В., данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
С учетом характера совершенного преступления, а также оказания на <данные изъяты>
Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.
Указанные требования закона об обязательной конфискации транспортного средства подлежат безусловному применению и в случаях, когда судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, несмотря на представленные им сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 17 (ред. 12.12.2023г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", факт принадлежности транспортного средства обвиняемому может быть подтвержден протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.
В тех случаях, когда представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении преступления, опровергаются исследованными материалами дела и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Согласно материалам дела, Бедаев И.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год по постановлению мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 04.12.2025г., вступившим в законную силу 16.12.2025г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вновь дата примерно в 22 часа 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>)», г/н №, по автодорогам <адрес> КБР до остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР на 4км+600м <адрес> КБР.
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>)», г/н №, согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на Бедаева Ислама Ваидовича, дата года рождения с 16.09.2022г., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств 99 43 725544 от 16.09.2022г.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата Бедаев Ислам Ваидович (Продавец) передает в собственность автомобиль «<данные изъяты>)», г/н № Э.М. (Покупатель) дата.
Наличие договора купли-продажи от дата, на который ссылался Бедаев И.В. в судебных прениях, не опровергает о наличии основании для конфискации данного имущества, поскольку данный документ объективно не подтверждает принадлежность автомобиля другому лицу. Указанный договор купли-продажи, согласно которому автомобиль был продан Бедаевым И.В., не ставит под сомнение вывод о принадлежности транспортного средства подсудимому, поскольку с целью регистрации транспортного средства указанные в договоре стороны в регистрационные подразделения ГИБДД не обращались, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, и фактически на момент совершения преступления, автомобиль оставался во владении и пользовании Бедаева И.В.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от дата на транспортное средство «<данные изъяты>)», г/н №, принадлежащий на праве собственности Бедаеву Исламу Ваидовичу, дата года рождения с 16.12.2025г. наложен арест по дата и постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от дата признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и находится на стоянке в <адрес> КБР, по <адрес>.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению при постановлении приговора по делу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Бедаева Ислама Ваидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>.
Меру пресечения Бедаеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Отменить арест, наложенный по дата на транспортное средство «<данные изъяты>)», г/н №, <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Бедаеву Исламу Ваидовичу, дата года рождения.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>)», г/н №, <данные изъяты>, принадлежащий Бедаеву Исламу Ваидовичу, конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- диск - DVD+R 1-16Х зеленого цвета, с видеозаписями; протокол <адрес> от 06.06.2026г. об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - подпись
Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР Г.Х. Пшукова