ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимой - Жантемироковой Жаннеты Алимовны, защитника - адвоката Кудаева А.Р., представившего ордер №03523 от 04.08.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:
- Жантемироковой Жаннеты Алимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшем образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, самозанятой, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жантемирокова Ж.А., будучи привлеченной к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Жантемироковой Ж.А., сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, последняя является лицом, подвергнутым административному наказанию), должных выводов для себя не сделала, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, села за управление автомашины «№ государственным регистрационным знаком № осуществила движение по автодорогам с.<адрес> КБР, до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, на пересечении улиц Пионерская и Пушкина, в с.<адрес>, КБР. В связи с наличием внешних признаков опьянения Жантемироковой Ж.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она отказалась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, однако на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
При этом, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жантемирокова Ж.А. в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Жантемирокова Ж.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в совершении указанного преступления признала в полном объеме, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Кудаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимой Жантемироковой Ж.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель по делу Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, что подсудимая Жантемирокова Ж.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется Жантемирокова Ж.А., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимой Жантемироковой Ж.А. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимой Жантемироковой Ж.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая не судима, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жантемироковой Ж.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Жантемироковой Ж.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Жантемироковой Ж.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимой Жантемироковой Ж.А. суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Жантемироковой Ж.А. с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих её личность - которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также, с учетом тяжести совершенного ею преступления, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, её имущественного положения и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой Жантемироковой Ж.А. и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Согласно ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, Жантемирокова Ж.А. под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Жантемироковой Ж.А. до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с ДД.ММ.ГГГГ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 показал, что автомашина марки «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком Н327ОР/199 принадлежит её матери ФИО6, не имеющей водительского удостоверения.
Как следует из материалов уголовного дела автомашина марки «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком Н327ОР/199 находится в собственности ФИО6
Вместе с тем, административное правонарушение, за которое ФИО2 привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ также совершенно на указанной автомашине.
Таким образом, судом установлено, что автомашина марки «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком Н327ОР/199 хоть и оформлена на Свидетель №2, не имеющую права управления указанной автомашиной, фактически находится в пользовании и собственности ФИО1 и использовалась последней при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств уголовного дела суждения защитника и подсудимого о необходимости передачи автомобиля ФИО6 являются необоснованными.
Согласно материалам уголовного дела вышеуказанный автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передан на хранение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство принадлежит подсудимой ФИО1 и являлось средством совершения преступления.
С учетом вышеприведенных норм закона и положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомашина марки «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком Н327ОР/199 подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
В ходе дознания, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска или возможной конфискации имущества, постановлением Чегемского районного суда КБР от 08.07.2026г. наложен арест и запрещены регистрационные действия на имущество: автомобиль «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком Н327ОР/199, находящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>.
Мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 08.07.2026г., с учетом положений ч.1 и ч.9 ст.115 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения для обеспечения конфискации имущества, сохранив её до исполнения конфискации транспортного средства «Пежо 306» с государственным регистрационным знаком Н327ОР/199.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания осужденной ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение наказаний, назначенных осужденной ФИО1 в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- диск - DVD белого цвета, с видеозаписями; «протокол <адрес> от 19.06.2026г. об отстранении от управления транспортным средством», «Акт <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; «протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 19.06.2026г., хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомашину марки «Пежо 306» (PEUGEOT 306) с г/н №, хранящуюся на штрафстоянке, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 08.07.2026г. в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на имущество: автомашину марки «Пежо 306» (PEUGEOT 306) с г/н №, находящуюся на штрафстоянке, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, с учетом положений ч.1 и ч.9 ст.115 УПК РФ, оставить без изменения для обеспечения конфискации имущества, сохранив её до исполнения конфискации указанного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев