ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кульбаева А.Р, при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., Сохроковой М.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Аппаева Магомеда Алимовича, защитника – адвоката Аккаева А.Х., представившего ордер № 10 от 06.08.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Аппаева Магомеда Алимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда освобожден с заменой не отбытого срока штрафом в размере 40 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми А7 Про», в ходе текстовой переписки в интернет- мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет - мессенджере для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», под никнеймом «Юрист», направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем устройства тайников - «закладок» на территории Кабардино -Балкарской Республики (далее КБР).
В соответствии с достигнутой договоренностью в функции неустановленного лица входили: незаконное приобретение оптовых партий наркотических средств и их поставка на территорию КБР сообщение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») Аппаеву М.А. местоположения устроенных тайников - «закладок» с оптовыми партиями наркотических средств; получение от Аппаева М.А. сведений о местоположении устроенных последним самостоятельно тайников - «закладок» с наркотическими средствами; оплата денежных средств Аппаеву М.А. за устройство тайников - «закладок» наркотических средств с условно -разовыми дозами; незаконный сбыт наркотических средств, путем сообщения последним местонахождения тайников - «закладок» с наркотическими средствами на территории КБР.
Согласно достигнутой преступной договоренности в функции Аппаева М.А. входили: незаконное приобретение путем извлечения из тайников – «закладок» на территории КБР оптовых партий наркотических средств; незаконный сбыт путем устройств тайников - «закладок» с условно-разовыми дозами наркотических средств и непосредственно их сбыт иным лицам; сообщение местоположения устроенных тайников - «закладок» с наркотическими средствами неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); получение оплаты за каждый устроенный тайник - «закладку» с наркотическими средствами.
Аппаев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час.00мин., более точное время не установлено, осуществляя указанные преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя единый преступный умысел с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством мобильной связи от последнего получил фотографию с местонахождением тайниковой закладки, в которой было спрятано вещество содержащее с своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), для последующего сбыта путем устройств тайников -закладок на территории КБР.
ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, между домами № и №, по <адрес>, в <адрес>, КБР, <адрес> долготы, осуществил одну тайниковую закладку с веществом массой 1,20г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, для данного вида наркотических средств, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на вышеуказанном участке местности.
Затем, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах, при движении в северном направлении от <адрес>, в <адрес>, КБР, с координатами 43.56152 северной широты и 43.60247 восточной долготы, осуществил одну тайниковую закладку с веществом массой 1,10г, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, для данного вида наркотических средств, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 20 часов 40 минут на вышеуказанном участке местности.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Аппаев М.А. после размещения вышеуказанных тайниковых закладок, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах при движении в северном направлении, от <адрес>, в <адрес>, КБР, № восточной долготы, хотел осуществить сбыт наркотических средств, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,80г, 1,08г, 1,13г, 1,23г, общей массой не менее 4,24г, содержащее в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, для данного вида наркотических средств, однако, вышеуказанное единое преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, на участке местности расположенном в 20 метрах при движении в северном направлении, от <адрес>, в <адрес>, КБР, с географическими № восточной долготы.
Таким образом, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств – N-метилэфедрона общей массой не менее 6,54г., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не было доведено до конца по независящим от воли и желания Аппаева М.А. и неустановленного лица по обстоятельствам, в связи с пресечением их преступных действий сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Аппаев М.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого Аппаева М.А. в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что примерно в апреле 2026 года увидел объявление о быстром и легком заработке и он решил написать по указанному в объявлении номеру, в интернет-мессенджер «Телеграм» аккаунт под никнеймом «Юрист». После того как Аппаев М.А. написал по указанному ранее объявлению, его перенаправили в другой чат, номер и имя которого не отображались. В указанном чате «Юрист» сообщил, что он должен будет поднимать большие тайниковые закладки с уже расфасованными наркотическими средствами «Соль» и раскладывать их на территории КБР. За каждую осуществленную тайниковую закладку Аппаеву М.А. должны были платить 1300 рублей, на что он согласился. Все общение с «Юристом» у Аппаева М.А. проходило в интернет-мессенджере «Телеграм». Так, сообщив «Юристу» о согласии на работу, последний сообщил ему, что необходимо сделать свою фотографию с паспортом и скачать приложение «GPS камера», через которое необходимо делать фотографии тайниковых закладок, что Аппаев М.А. и сделал. Далее он предоставил «Юристу» реквизиты банковской карты в ООО «Озон Банк», открытой на его имя, на которую они должны были производить оплату. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время Аппаев М.А. не помнит, ему написал «Юрист» и сообщил, что необходимо поехать, чтобы забрать оптовую тайниковую закладку, и выслал координаты месторасположения указанной тайниковой закладки, которые он также не помнит, на что он согласился и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, поехал по вышеуказанному адресу месторасположения тайниковой закладки. Забрав указанную тайниковую закладку, Аппаев М.А. обнаружил, что в ней находится 6 уже расфасованных полимерных свертков с наркотическим средством, забрав их ФИО1 направился к себе домой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Аппаев М.А. сделал одну тайниковую закладку между моим домом и домом № по <адрес> в <адрес>, и сфотографировал указанное место. После чего отошел направо от своего дома по <адрес> в <адрес>, и сделал еще одну тайниковую закладку, которую также сфотографировал, указанные фотографии через интернет-мессенджер «Телеграм» ФИО1 отправил своему куратору под никнеймом «Юрист». За указанные тайниковые закладки ФИО1 получил 2600 рублей на свою банковскую карту «Озон Банк». Остальные 4 свертка оставались при нем для последующего разложения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Аппаев М.А. пошел в магазин расположенный возле дома за продуктами. По пути домой к нему подошли трое незнакомых парней, представившихся сотрудниками полиции. Они предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества. Испугавшись, Аппаев М.А. попытался выбросить четыре полимерных свертка с наркотическим средством, но успел избавиться только от двух, так как сотрудники полиции его остановили. После этого на Аппаев М.А. надели наручники и вызвали следственно-оперативную группу. Далее сотрудник полиции в присутствии двух понятых и специалиста произвел личный досмотр Аппаева М.А., в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством, а также принадлежащий Аппаеву М.А. мобильный телефон марки «Редми А7 Про». Кроме того, были получены смывы рук, носогубного треугольника и контрольные смывы. Затем сотрудник полиции провел осмотр места происшествия с его участием, а также участием кинолога и специалиста, в присутствии двух понятых. На месте задержания Аппаева М.А. были обнаружены два полимерных свертка с наркотическим средством, которые он успел выбросить. В ходе осмотра кинолог обнаружил места тайниковых закладок, о которых он говорил ранее. Вину в совершении инкриминируемого преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Аппаев М.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. том №1, л.д. 55-58
Из оглашенных показаний обвиняемого Аппаева М.А. в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. том №, л.д.66-69;187-190
Кроме признательных показаний самого подсудимого Аппаева М.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что не помнит точных обстоятельств дела, в текущем году в <адрес> был вместе с еще одним мужчиной приглашен сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъято наркотическое синтетическое средство и мобильный телефон, а в после этого, в жилище ФИО1 был произведен обыск. Расписывался в протоколах, однако, в виду истечения времени, где это происходило и что именно было изъято, в настоящее время не помнит.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, так как подсудимый ФИО1 является её супругом.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с детьми, примерно в 20 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что ее супруга ФИО1 задержали за незаконный оборот наркотиков, при этом спросили ее согласия на производство осмотра домовладения, где они проживают, на что она дала письменно дала свое согласие. Так, с участием ФИО6, и участием двух понятых был осуществлен осмотр домовладения, в ходе которого запрещенных предметов и веществ в доме обнаружено не было, однако были изъяты два мобильных телефона, один принадлежащий ей мобильный марки «Айфон» («iPhone), «iPhone), второй принадлежащий ее несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мобильный телефон марки «Редми» (Redmi), которые были упакованы и опечатаны в отдельные бумажные конверты, на которой Свидетель №3 и все участвующие лица расписались. О том, что супруг ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно осуществляет закладки Свидетель №3 не знала. Обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра место происшествия ДД.ММ.ГГГГ телефонами ее супруг ФИО1 не пользовался, так как у него самого есть личный телефон «Редми А7 » (Redmi А7), который как она в курсе был у него изъят при его личном досмотре 12.06.2026г. том №, л.д.220-223
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, а именно <адрес> по своим делам. Примерно в 19 часов 00 минут, он встретил сотрудников полиции, которые попросили его поучаствовать в проведении мероприятий, а именно в личном досмотре гражданина и осмотре место происшествия, на что он дал свое согласие. Пройдя к участку местности расположенному по адресу: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>, напротив <адрес> находились люди, среди которых были несколько человек одетых в форменную одежду полицейского. Один из полицейских представившись сообщил о том, что будет проводится личный досмотр ФИО1, указав при этом на незнакомого ему ранее мужчину, на которого были надеты наручники, после чего, ему и еще одному участвующему в качестве понятого мужчине, а также всем остальным участвующим в проведении личного досмотра разъяснил права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что у него в нагрудном правом кармане надетой на нем «ветровки» находятся два свертка, с наркотическим веществом, от которых он не успел избавиться, когда к нему подошли незнакомые ему люди, наркотики принадлежат ему и хранил он их для личного потребления. После его слов, участвующий в осмотре мужчина в резиновых перчатках, которого представили как эксперта, достал с указанного ФИО7 кармана два свертка, обмотанных изолентой синего цвета. С поверхностей обнаруженных двух свертков были сняты смывы, после чего, два свертка были упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Далее из левого кармана брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Редми А7 Про» в сером корпусе, который был упакован в бумажный конверт и опечатан указанным выше способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1, а также произведен один контрольный смыв, все смывы были упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. После изъятия всего перечисленного, сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с содержанием которого ознакомились все участвующие в нем лица и удостоверили правильность его составления своими подписями, в том числе и он. Далее сотрудник полиции, сообщил о том, что будет производится осмотр участка, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, на предмет обнаружения предметов и веществ подлежащих изъятию. Так, на расстоянии примерно 20 метров от домовладения № по <адрес>, в <адрес>, при движении в северном направлении от указанного дома на травянистой поверхности были обнаружены две зажигалки, металлическая «кусачка», связка ключей, два пакета с надписью «Ролтон» и два свертка обмотанные изолентой синего цвета. Как пояснил, участвующий в осмотре ФИО1 все обнаруженное принадлежит ему, хранил при себе, до момента, когда к нему подошли сотрудники полиции, пытаясь избежать ответственности и испугавшись, что при нем найдут запрещенные вещества, а именно наркотическое средство «соль», которое находится в двух обнаруженных свертках, выкинул их. Также ФИО1 пояснил, что «соль» он приобрел и хранил для личного потребления. С поверхностей обнаруженных двух свертков были сняты смывы, после чего, два свертка были упакованы в один прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали бумажной биркой, на которой Свидетель №2 и все участвующие лица расписались. Смывы были таким же образом упакованы. Далее к осмотру присоединилась служебная собака с кинологом, которые начали осматривать прилегающий участок на предмет обнаружения наркотических средств, в ходе данного осмотра собака на расстоянии примерно 3 метра от фундамента дома обнаружила ленту синего цвета с фрагментами фольги, обнаруженное было изъято и упаковано вышеуказанным способом, затем собака обозначила место расположенный между домом № и № по <адрес>, где был обнаружен один сверток синего цвета с содержимым. С поверхности обнаруженного свертка были сняты смывы, после чего, сверток был упакован в один прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью и опечатали бумажной биркой. Далее на расстоянии примерно 30 метров при движении в северном направлении от <адрес>, на травянистой поверхности был обнаружен полимерный сверток синего цвета с содержимым. С поверхности обнаруженного свертка были сняты смывы. После того как сотрудник полиции составил протокол осмотра место происшествия, все участвующие в нем лица ознакомились с его содержанием, после чего удостоверили правильность его составления своими подписями. Затем проследовали по адресу: КБР, <адрес>, где с разрешения супруги ФИО1 и с ее участием был произведен осмотр место происшествия. В ходе данного осмотра были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, один марки «Айфон», другой марки «Редми», которые были упакованы в отдельные бумажные конверты. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции при нем оказано не было. том №, л.д.163-167
Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, по факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также подтверждается и следующими материалами уголовного дела.
Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, произведенный в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин с участием понятых, на участке местности расположенном напротив <адрес> КБР в ходе, которого у ФИО1 обнаружено и изъято: два полимерных свертка обмотанных изолентой синего цвета. Произведены смывы с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв, также произведены смывы с двух обнаруженных и изъятых свертков, один мобильный телефон «Редми А7 Pro». том №, л.д.10-12
Протоколом осмотра место происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому на месте задержания последнего обнаружено и изъято два полимерных свертка, обмотанных изолентой синего цвета. Также в ходе данного осмотра место происшествия с участием служебной собаки ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, между домами № и № с географическими координатами 43.56152 северной широты 43.60247 восточной долготы изъят один полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета, а также обнаружен и изъят один полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета на расстоянии 30 метров при движении в северном направлении от <адрес> с географическими координатами 43.56152 северной широты 43.60247 восточной долготы. том №, л.д.13-23
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, произведенный в период времени с 20 час. 50мин. по 21час. 20мин. по адресу: КБР, <адрес>, где обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Айфон» и «Редми». том №, л.д.28-35
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены вещества массой 0,78г, 1,06г, 1,18г, 1,08г, 1,11г, 1,21г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство — 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 6,42г (без учета израсходования по 0,02г при производстве физико-химической судебной экспертизы); 3 полимерных пакета со смывами с ладони правой руки, левой руки, носогубного треугольника ФИО1, на поверхности которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержатся; 1 контрольный смыв, на поверхности которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не содержатся. том №, л.д.138-141
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: мобильный телефон мобильный Редми» (Redmi), имя устройства «Редми А7 Про» (RedmiA7 Pro), операционная система Android16, IMEI №; №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +№, мобильный телефон марки «Айфон» («iPhone), «iPhone) в голубом корпусе, с установленной сим картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, название модели «Айфон Хр» («iPhone Хr), IMEI №; № мобильный телефон марки «Редми» (Redmi), в голубом корпусе, модели №. том №, л.д.191-216
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу порошкообразное, кристаллическое вещества массами 0,78г, 1,06г, 1,18г, 1,08г, 1,11г, 1,21г, содержит наркотическое средство—1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он(?пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 6,42г (без учета израсходования по 0,02г при производстве физико-химической судебной экспертизы). На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников гр. ФИО1, а также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. том №, л.д.89-95
Вещественными доказательствами по уголовному делу: вещества массами 0,78г, 1,06г, 1,18г, 1,08г, 1,11г, 1,21г, содержит наркотическое средство—1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1 он(?пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N метилэфедрона общей массой 6,42г (без учета израсходования по 0,02г при производстве физико-химической судебной экспертизы); 4 тампонов со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на тампонах наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено; мобильный телефон мобильный Редми» (Redmi), имя устройства «Редми А7 Про» (RedmiA7 Pro), операционная система Android16, IMEI №; IMEI2 №, с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +№,том №, л.д.150-151, 217
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО8 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного личного досмотра и обследования участка местности с участием ФИО1, изъяты 4 полимерных свертков, содержащих наркотическое средство—1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он(?пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона. Кроме того, в ходе данного осмотра место происшествия с участием служебной собаки ОМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, между домами № и №, то есть в непосредственной близости от места жительства ФИО9, с географическими координатами 43.56152 северной широты 43.60247 восточной долготы изъят один полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством, а также обнаружен и изъят один полимерный сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством на расстоянии 30 метров при движении в северном направлении от <адрес> с № восточной долготы, которые ФИО1 намеревался сбыть наркозависимым лицам, путем осуществления тайниковых закладок.
Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения, не установлено, что в отношении подсудимого Аппаева М.А. совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.
Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Аппаева М.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по признакам: «покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».
Преступление, совершенное подсудимым Аппаевым М.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Аппаеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия его в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аппаеву М.А., в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, и «наличие на иждивении малолетних детей», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Аппаеву М.А., судом признаются то, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Аппаеву М.А., является рецидив преступлений.
Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенных подсудимым Аппаевым М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.
При этом, оснований для изменения категории совершенных подсудимым Аппаевым М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Аппаеву М.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 63, 66 ч. 1 и 3, 67 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не работает, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание совершение подсудимым Аппаевым М.А. особо тяжкого преступления, наличие непогашенной судимости по приговору Нальчикским городским судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а именно, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Аппаева М.А. четверых малолетних детей, а так же факт того, что преступление не было доведено Аппаевым М.А. до конца, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющих для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому Аппаеву М.А. и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для замены наказания подсудимому Аппаеву М.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.
При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Оснований для признания в действиях подсудимого Аппаева М.А. добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимому Аппаеву М.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Аппаеву М.А. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).
В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и модели Редми А7 Про» (Redmi), с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +№, изъятый у ФИО1 при его личном досмотре, осмотренный следователем и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован ФИО8 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении, с использованием сети «Интеренет», в ходе смс переписки с неустановленным лицом ФИО8 было заказано наркотическое средство, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.
Таким образом, принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон № с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +№ использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в порядке задержания 13.06.2026г. и применения меры пресечения с 15.06.2026г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество массами 0,78г, 1,06г, 1,18г, 1,08г, 1,11г, 1,21г, содержащим наркотическое средство—1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (?пирролидиновалерофенон, а-PVP), включенное в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 6,42г (без учета израсходования по 0,02г при производстве физико-химической судебной экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, сохранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу;
- 4 тампона со смывами с обеих рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
- мобильные телефоны «Айфон» (iPhone) и «Редми» (Redmi), возвращенные свидетелю ФИО6, оставить по принадлежности;
- мобильный телефон «Редми А7 Про» (Redmi), с установленной сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.Р.Кульбаев