ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимых Гацалова Умара Хаджимуратовича и Махаури Маербека Лечевича, защитников-адвокатов Хагажеевой Ф.А., представившей ордер №02594 от 10.08.2026 года и
Аккаева А.Х., представившего ордер №03650 от 28.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
- Гацалова Умара Хаджимуратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
- Махаури Маербека Лечевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, пер. Амбарный, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Махаури М.Л. и Гацалов У.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 10 мин., находясь на территории минимаркета «Залим», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, вступили между собой в преступный сговор, без распределения преступных ролей.
В осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 час. 10 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь на территории минимаркета «Залим», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к установленному в стене магазина платежному терминалу фирмы «Сага» (Saga), принадлежащему Потерпевший №1, являющееся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения денежных средств, осознавая, что данное имущество является чужим, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решили похитить находящиеся в данном платежном терминале денежные средства.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 час. 10 мин. по 05 час. 24 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осмотревшись и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Гацалов У.Х. и Махаури М.Л., путем повреждения замка технического отсека платежного терминала, достали инкассаторскую кассету -сумку, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 9 220 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с целью скрыть свои преступные действия вставили обратно в платежный терминал и скрылись с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 220 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Махаури М.Л. и Гацалов У.Х. в присутствии защитников, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимый Махаури М.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого Махаури М.Л. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
В судебном заседании подсудимый Гацалов У.Х. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого Гацалова У.Х. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель по делу Жамурзова Э.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО14 надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, с особым порядком рассмотрения дела согласна, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера к подсудимым не имеет, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, что подсудимые Махаури М.Л. и Гацалов У.Х. осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимыми после проведения консультаций с защитниками.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняются Махаури М.Л. и Гацалов У.Х., является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Махаури М.Л. и Гацалова У.Х. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Исследованием личности подсудимого установлено, что Махаури М.Л. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, русским языком владеет в полном объеме, на учете у врача-нарколога и психиатра на профилактическом учете не состоит.Исследованием личности подсудимого установлено, что Гацалов У.Х. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, согласно общественной характеристике по месту жительства характеризуется с положительной стороны, русским языком владеет в полном объеме, на учете у врача-нарколога и психиатра на профилактическом учете не состоит.Обстоятельством, смягчающим наказание Махаури М.Л., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение полного ущерба потерпевшему.Обстоятельством, смягчающим наказание Гацалова У.Х., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение полного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Махаури М.Л. и Гацалову У.Х. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Махаури М.Л. и Гацалову У.Х., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных характеризующих их личность - которые имеют регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоят, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, Гацалов У.Х. имеет на иждивении малолетнего ребенка, совокупности установленных смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, а также с учетом тяжести совершенного ими преступления, их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, их имущественного положения и их семьи, возможности получения ими заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимым Махаури М.Л. и Гацалова У.Х. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа не имеется, так как подсудимые Махаури М.Л. и Гацалов У.Х. не трудоустроены и не имеют постоянного источника доходов, а так же, с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного в общественном месте, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются. Согласно ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, Махаури М.Л. и Гацалов У.Х. под перечень лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы, не подпадают.Подсудимые Махаури М.Л. и Гацалов У.Х. не нуждаются в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махаури М.Л. и Гацалова У.Х., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 305, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Махаури Маербека Лечевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Признать Гацалова Умара Хаджимуратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Исполнение наказаний, назначенных осужденным в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Махаури М.Л. и Гацалова У.Х., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- кассета для денег с ключом, сейфовый (цилиндровый) замок с ключом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности;
- след орудия взлома, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
- один отрезок липкой ленты размерами сторон 29х21мм, USB-накопитель (флеш-накопитель), хранящийся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев