ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес>
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рудской Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Рудской Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2025 года в 12 час. 25 мин. Рудская Н.К., являясь физическим лицом, не имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию спиртосодержащей жидкости в бутылке объемом 0,5 литров с процентным содержанием этилового спирта 38,8 об% по цене 500 рублей ФИО1, чем своими действиями нарушила требования Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Рудской Н.К., разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало, что не оспаривалось последней в судебном заседании.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рудской Н.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, не отрицала обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, просила суд строго не наказывать, и учесть состояние здоровья, предоставив копии медицинских документов.
Суд, исследовав материалы административного дела пришел к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ) определено, что данный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ изложены основные понятия, которые используются для целей названного Федерального закона, в том числе: спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ).
В судебном заседании установлено, 27 декабря 2025 года в 12 час. 25 мин. Рудская Н.К., являясь физическим лицом не имеющим соответствующей лицензии (разрешения) на розничную продажу алкогольной продукции, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости, а именно одной бутылки, объемом 0,5 л. за 500 рублей ФИО1. Указанные действия Рудской Н.М. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При этом Рудская Н.М. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина Рудской Н.М. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего УУП ОУУП и по ДН ОМВД России «Володарский» ФИО2 о выявлении факта продажи безакцизной алкогольной продукции Рудской Н.К. по адресу: <адрес>; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, письменными объяснением Рудской Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу жидкости объемом 485 см3 и 500 см3 являются спиртосодержащими, с процентным содержанием этилового спирта 38,8об% и 39,6об%
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудником полиции Рудской Н.К. не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания Рудской Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Рудской Н.К., суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рудской Н.К. не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья, учитывает, что в силу ст. 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенных положений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, учитывая сведения о личности Рудской Н.К. ее состояние здоровья, ее имущественное и материальное положение, которая является пенсионером, а также учитывая фактические обстоятельства дела, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающего ответственность, суд считает возможным в данном случае применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" изъятая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), следовательно, не является дополнительным административным наказанием по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.
Как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
При этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в частности, изъятых из оборота.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая по настоящему делу спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте и в отношении нее не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Эта продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению, а ее конфискация в данном случае не может быть применена.
Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП Российской Федерации, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
С учетом изложенного спиртосодержащая продукция, изъятая у Рудской Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, по протоколам осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стеклянная бутылка объемом 0,5л.; 3 стеклянных банки объемом 3 л., 3 стеклянных бутылки объемом 0,5 л., 3 стеклянных бутылки объемом 0,25 л., находящейся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России «Володарский» МВД по ДНР (квитанция №), по вступлению в законную силу постановления суда подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 26.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Рудскую Н.К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, без конфискации.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: <реквизиты>.
Изъятую стеклянную бутылку объемом 0,5л.; 3 стеклянных банки объемом 3 л., 3 стеклянных бутылки объемом 0,5 л., 3 стеклянных бутылки объемом 0,25 л., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ «Володарский» МВД по ДНР (квитанция №) после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Акт об уничтожении представить в адрес Володарского районного суда Донецкой Народной Республики.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, представляет в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Мурашко