ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И., при секретаре судебного заседания Танача А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей уборщиком технических помещений ГБОУ «Боевская школа», невоеннообязанной, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 часов по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 13.07 часов ФИО1 прибыла в здание отделения судебных приставов по <адрес> с целью уточнения данных по исполнительному производству ее сына (на основании доверенности). Перед входом в отделение судебных приставов по Володарскому району ФИО1 была предупреждена о недопустимости проноса в здание (помещения) оружия, боеприпасов, колющих, режущих предметов и иных предметов, которые предоставляют опасность для должностных лиц органов принудительного исполнения и иных граждан. В ходе осмотра ручной клади у ФИО1 была обнаружена бытовая булавка в кол-ве 1 шт,. размером 5 см, что является колющим предметом, который заведомо является опасным предметом и запрещен к проносу в здания (помещения) органов принудительного исполнения. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и места рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13.07 часов ФИО1 прибыла в здание отделения судебных приставов по <адрес> с целью уточнения данных по исполнительному производству ее сына (на основании доверенности). Перед входом в отделение судебных приставов по Володарскому району ФИО1 была предупреждена о недопустимости проноса в здание (помещения) оружия, боеприпасов, колющих, режущих предметов и иных предметов, которые предоставляют опасность для должностных лиц органов принудительного исполнения и иных граждан. В ходе осмотра ручной клади у ФИО1 была обнаружена бытовая булавка в кол-ве 1 шт,. размером 5 см, что является колющим предметом, который заведомо является опасным предметом и запрещен к проносу в здания (помещения) органов принудительного исполнения.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:
- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями врио начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО2, администратора <адрес> отдела ЗАГС Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками ОСП ФИО1 не установлено.
С учётом фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, паспорт №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: ИНН №; КПП №; УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФФССП России по Донецкой Народной Республике) л/с №, КБК №, ОКТМО №, банк получателя - Отделение Донецк Банка России// УФК по Донецкой Народной Республике <адрес>, БИК №; расчетный счет №, корреспондентский счет №, назначение платежа: оплата по АД №/-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1// УИН №, ИП01;№.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
СудьяВолодарского районного судаДонецкой Народной Республики
Е.И. Шурда