ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года <адрес>
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (<адрес>) Мурашко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шамота А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении в отношении:
Шамота А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- постановлением судьи Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев;
в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2026 года в 19 час. 23 мин., водитель Шамота А.Н., управляя транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, <адрес>, нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством согласно постановления Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Шамота А.Н. разъяснены и понятны, отводов, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в том числе о ведении протокола судебного заседания.
Шамота А.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, просил строго не наказывать, раскаялся в содеянном.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации является нарушение Правил дорожного движения, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамота А.Н. в совершении административного правонарушения, кроме собственного признания вины, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, в отношении Шамота А.Н., в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения, а также имеется запись Шамота А.Н., о согласии с составленным протоколом, замечаний не имеет;
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шамота А.Н. управлявший транспортным средством <марка>, государственный регистрационный знак №, <адрес> отстранен от управления транспортным средством;
- постановление Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шамота А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шамота А.Н. изъято водительское удостоверение №.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП Российской Федерации с участием Шамота А.Н. каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, с его содержанием Шамота А.Н. ознакомлен и согласен, о чём указал в соответствующей строке протокола, собственноручно.
Действия Шамота А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, при исполнении служебных обязанностей, и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина Шамота А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами – доказана.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.
Шамота А.Н., является дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что Шамота А.Н., не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется, замечания к протоколам им не высказывались.
При определении наказания Шамота А.Н., суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации Шамота А.Н., суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации Шамота А.Н., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, общественной опасности содеянного, учитывая, что нарушение, совершенное Шамота А.Н. относится к грубым нарушениям ПДД Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения и может повлечь тяжкие последствия, также принимая во внимание материальное положение Шамота А.Н., наличия смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, Шамота А.Н. подлежит наказанию в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Шамота А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП Российской Федерации постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Разъяснить Шамота А.Н., что в соответствии со ст. 32.13 КоАП Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Разъяснить Шамота А.Н. положения ч. 4 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Е.В. Мурашко