РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Быковой А.Ю., истца Колипова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 23 сентября 2026 года, с учетом перерыва, объявленного 22 сентября 2026 года, гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах Колипова Игоря Геннадьевича к Индивидуальному предпринимателю Мамедову О.И.о о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сысольского района обратился в суд в интересах Колипова И.Г. с иском к ИП Мамедову О.Т.о. о взыскании в пользу Колипова И.Г. задолженности по заработной плате за период с декабря 2025 года по июль 2026 года в размере 87 754,87 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по состоянию на 21.07.2026, в размере 12 188,04 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района на основании поступившего обращения ФИО2 проведена проверка исполнения ИП Мамедовым О.Т.о. требований законодательства в сфере оплаты труда. По результатам проверки установлено, что 22.01.2024 между Колиповым И.Г. (работник) и ИП Мамедовым О.Т.о. (работодатель) заключен трудовой договор № 2, согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу на должность мастера (бригадира) деревообрабатывающего цеха. В соответствии с п.п. 7.1, 8.1 трудового договора, за выполнение работы, обусловленной трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 26 169,20 руб. в месяц 80% от минимального размера оплаты труда на условиях неполного рабочего дня, устанавливается продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями. Правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда работников у ИП Мамедова О.Т.о. отсутствуют, в трудовом договоре периодичность выплаты заработной платы не установлена. В нарушение ст. 136 ТК РФ, заработная плата Колипову И.Г. за период с декабря 2025 года по июль 2026 года не выплачивалась в полном объеме. Согласно расчетным листкам и платежным ведомостям, Колипову И.Г. начислена заработная плата за январь 2026 года в размере 26 550,40 руб., за февраль 2026 года – 5 825,85 руб., за март 2026 года – 19 173,62 руб., за апрель 2026 года – 9 654,60 руб., за май и июнь 2026 года заработная плата не начислялась. В соответствии с платежными ведомостями начислена заработная плата Колипову И.Г. за декабрь 2025 года в размере 26 550,40 руб. При этом платежные ведомости не содержат сведений о зачислении денежных средств на счет работника, отсутствуют доказательства передачи полагающихся денежных средств работнику в наличной форме. Работодателем не соблюден установленный срок выплаты заработной платы, что является основанием для взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, кроме того, не представлены своевременно расчетные листки работнику, не разъяснены права о причитающихся гарантиях при нарушении сроков выплаты заработной платы. Работодатель грубо нарушил трудовые права Колипова И.Г., что причинило ему нравственные и моральные страдания, поскольку нарушение сроков выплаты заработной платы сказалось на исполнении Колиповым И.Г. имеющихся кредитных обязательств, а также осложнило его жизненную ситуацию (необходимы деньги на еду, проживание, обеспечение бытовых нужд и др.), что повлекло большие переживания для Колипова И.Г., в связи с чем прокурор обратился с вышеуказанным иском в защиту его трудовых прав.
23.09.2026 прокурором представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому прокурор просил взыскать с ИП Мамедова О.Т.о. в пользу Колипова И.Г. 100 868,87 руб., составляющих задолженность по заработной плате до вычета налога на доходы физических лиц; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на момент вынесения решения суда в размере 21 614,95 руб. до вычета налога на доходы физических лиц и далее до момента фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 50 000 руб.
Истец Колипов И.Г. в судебном заседании подтвердил, что просит взыскать только задолженность по заработной плате, согласно расчетным листкам, и проценты за задержку выплаты заработной платы, в указанных прокурором размерах, иные требования, в том числе по невыдаче расчетных листков и средств индивидуальной защиты, к ответчику не предъявляет. Пояснил также, что его устраивала выплата заработной платы наличными денежными средствами, за которую он не расписывался. При перечислении заработной платы конкретная дата выплаты не была установлена, заработная плата перечислялась один раз в месяц. Трудовой договор не подписывал, о дате увольнения ему ничего не известно, последний раз приходил на работу к ИП Мамедову О.Т.о. 13.04.2026, все было закрыто. В действительности работал с 05-00 час. утра до 10-00 час. утра, а затем с 17-00 час. до 22-00 час. Оценивает моральный вред, причиненный ему невыплатой заработной платы, в размере 50 000 руб., так как в связи с этим был вынужден занимать деньги на операции глаз, которые были проведены 30.01.2026 и 29.03.2026 в г. Ижевск. Для этого истцу пришлось взять кредит в ПАО «Совкомбанк», который он погасил за счет другого кредита.
Ответчик ИП Мамедов О.Т.о. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В судебном заседании 18.08.2026 пояснил, что в отношении него проводится процедура банкротства, кроме того, ответчик давал истцу 20 000 руб. и 30 000 руб., а истец забрал у ответчика доски и прицеп, за которые ответчик выплатил Колипову И.Г. деньги. До октября 2025 года ответчик исправно платил по зарплатному проекту, 20 000 руб. – это была заработная плата за декабрь 2025 года.
Суд, выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 2 от 22.01.2024 истец Колипов И.Г. принят на работу к ИП Мамедову О.Т.о. (приказ о приеме работника на работу № 2 от 22.01.2024) на должность мастера (бригадира) деревообрабатывающего цеха (п. 1.1). Местом работы работника является: Республика Коми, Сысольский район, с. Пыелдино, м. Монастырь, 34; договор является договором по основной работе и заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 22.01.2024 (п.п. 1.2, 2.1, 3 Договора). Согласно п. 5.1.5 договора, Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату, определенную п. 8 договора, не реже двух раз в месяц. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, за выполнение работы выплачивается должностной оклад в размере 26 169,12 руб. в месяц 80% от минимального размера оплаты труда на условиях неполного рабочего дня (п.п. 7.1, 8.1 Договора).
Трудовой договор не подписан со стороны работника, с приказом о приеме на работу работник не ознакомлен.
Согласно расчетным листкам, за январь 2026 года Колипову И.Г. начислено 30 518,40 руб., удержано НДФЛ 3 968 руб., 31.01.2026 выдана зарплата 26 550,40 руб.; за февраль 2026 года начислено 6695,85 руб., удержано НДФЛ 870 руб., 28.02.2026 выдана зарплата 5 825,85 руб., за март 2026 года начислено 22 038,62 руб., удержано НДФЛ 2 865 руб., 31.03.2026 выдана зарплата 19 173,62 руб., за апрель 2026 года начислено 11 097 руб., удержано НДФЛ 1 443 руб., 30.04.2026 выдана зарплата 9 654,60 руб.
Согласно платежной ведомости от 30.12.2025, за декабрь 2025 года Колипову И.Г. к выдаче 26 550,40 руб., расчетного листка за указанный период не имеется.
Доказательств фактической выплаты каких-либо сумм ответчиком не представлено.
Согласно выписке по платежному счету Колипова И.Г. за период с 01.09.2025 по 30.06.2026, заработная плата в размере 26 551 руб. была перечислена ответчиком 16.09.2025 и 02.10.2025. Кроме того, осуществлялись переводы от М. Орхан Таги Оглы 16.10.2025 в сумме 1 000 руб., 22.10.2025 в сумме 50 000 руб., 11.11.2025 в сумме 5 000 руб., без назначения платежа.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 100 868,87 руб., в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает возможным при определении периода работы руководствоваться расчетными листками, платежными ведомостями и табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком, поскольку период работы истца с 01.12.2025 по 30.04.2026 ответчиком не оспаривался.
Согласно письменным пояснениям ответчика от 08.07.2026 (л.д. 18), трудовой договор с Колиповым И.Г. расторгнут, Колипов И.Г. уволен 29.06.2026 по собственному желанию, окончательный расчет с ним не осуществлялся, приказ об увольнении в материалах дела отсутствует.
Истец Колипов И.Г. указывает, что об увольнении узнал от прокурора, запись об увольнении в трудовую книжку до сих пор не внесена.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что истец был уволен 29.06.2026, в материалах дела отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что он давал истцу 20 000 руб. и 30 000 руб., а истец забрал у ответчика доски и прицеп, за которые ответчик выплатил Колипову И.Г. деньги, 20 000 руб. – это была заработная плата за декабрь 2025 года, судом отклоняются, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Довод ответчика о том, что в отношении него проводится процедура банкротства, в которой он будет платить заработную плату, суд также не может принять во внимание, исходя из следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2026 по делу № А29-4985/2026 следует, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника – ИП Мамедова О.Т.о. несостоятельным (банкротом) в порядке статей 7, 41 Федерального закона № 127-ФЗ. Указанным определением заявление принято к производству, назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления.
Между тем, на дату рассмотрения настоящего дела сведений о том, что указанное заявление признано обоснованным, ответчик ИП Мамедов О.Т.о. признан банкротом, в отношении него введена реструктуризация долгов, у суда не имеется.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ требование об оплате труда истца, работавшего по трудовому договору, возникшее после 13.04.2026, то есть даты вынесения Арбитражным судом Республики Коми определения о принятия к производству заявления ФНС России о признании ответчика банкротом, квалифицируется в качестве текущего платежа.
В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым если в отношении работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.
Прокурором в интересах истца также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда в размере 21 614,95 руб. и далее до момента фактического расчета включительно.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ответчиком не представлено каких-либо внутренних локальных актов, устанавливающих сроки и порядок выплаты заработной платы работникам, в том числе Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем суд полагает возможным при расчете процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы руководствоваться сведениями, указанными в представленных ответчиком расчетных листках, согласно которым заработная плата выплачивалась один раз в месяц, в последний день месяца. Кроме того, суд принимает во внимание сведения, указанные в выписке по платежному счету Колипова И.Г. за период с 01.09.2025 по 30.06.2026, из которых также следует, что заработная плата выплачивалась путем перечисления на счет работника один раз в месяц. Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетеля Силина И.А., допрошенного в судебном заседании.
Суд также учитывает, что согласно ст. 136 ТК РФ, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, в связи с чем днем выплаты заработной платы за декабрь 2025 года являлось 30.12.2025.
Учитывая изложенное, и проверив расчеты, представленные прокурором, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы Колипову И.Г. за период с 31.12.2025 по дату вынесения решения суда составляет 21 647,50 руб., исходя из приведенного ниже расчета:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2025 года
Задолжен-ность (руб.)
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты (руб.)
С по дней
30 518,40
31.12.2025
15.02.2026
47
16,00 %
1/150
30 518,40 ? 47 ? 1/150 ? 16%
1 529,99
30 518,40
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
30 518,40 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 103,75
30 518,40
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
30 518,40 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 068,14
30 518,40
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
30 518,40 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 652,06
30 518,40
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
30 518,40 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 014,74
30 518,40
27.07.2026
23.09.2026
59
14,00 %
1/150
30 518,40 ? 59 ? 1/150 ? 14%
1 680,55
Итого:
8 049,23
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2026
Задолжен-ность (руб.)
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты(руб.)
с по дней
30 518,40
01.02.2026
15.02.2026
15
16,00 %
1/150
30 518,40 ? 15 ? 1/150 ? 16%
488,29
30 518,40
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
30 518,40 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
1 103,75
30 518,40
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
30 518,40 ? 35 ? 1/150 ? 15%
1 068,14
30 518,40
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
30 518,40 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 652,06
30 518,40
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
30 518,40 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
1 014,74
30 518,40
27.07.2026
23.09.2026
59
14,00 %
1/150
30 518,40 ? 59 ? 1/150 ? 14%
1 680,55
Итого:
7 007,53
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2026
Задолжен-ность (руб.)
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты (руб.)
с по дней
6 695,85
01.03.2026
22.03.2026
22
15,50 %
1/150
6 695,85 ? 22 ? 1/150 ? 15.5%
152,22
6 695,85
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
6 695,85 ? 35 ? 1/150 ? 15%
234,35
6 695,85
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
6 695,85 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
362,47
6 695,85
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
6 695,85 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
222,64
6 695,85
27.07.2026
23.09.2026
59
14,00 %
1/150
6 695,85 ? 59 ? 1/150 ? 14%
368,72
Итого:
1 340,40
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2026
Задолжен-ность (руб.)
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты(руб.)
с по дней
22 038,62
01.04.2026
26.04.2026
26
15,00 %
1/150
22 038,62 ? 26 ? 1/150 ? 15%
573,00
22 038,62
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50 %
1/150
22 038,62 ? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1 193,02
22 038,62
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
22 038,62 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
732,78
22 038,62
27.07.2026
23.09.2026
59
14,00 %
1/150
22 038,62 ? 59 ? 1/150 ? 14%
1 213,59
Итого:
3 712,39
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2026
Задолжен-ность (руб.)
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты(руб.)
с по дней
11 097,60
01.05.2026
21.06.2026
52
14,50 %
1/150
11 097,60 ? 52 ? 1/150 ? 14.5%
557,84
11 097,60
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25 %
1/150
11 097,60 ? 35 ? 1/150 ? 14.25%
369,00
11 097,60
27.07.2026
23.09.2026
59
14,00 %
1/150
11 097,60 ? 59 ? 1/150 ? 14%
611,11
Итого:
1 537,95
Сумма основного долга: 100 868,87 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 21 647,50 руб.
Таким образом, с ответчика ИП Мамедова О.Т.о. в пользу Колипова И.Г. должна быть взыскана денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 31.12.2025 по 23.09.2026 в размере 21 647,50 руб. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу Колипова И.Г. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 24.09.2026 по день фактического расчета включительно, в связи с чем иск прокурора в указанной части также подлежит удовлетворению.
Прокурор также просит взыскать в пользу Колипова И.Г. компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав истца в результате невыплаты заработной платы в установленные сроки и в полном размере.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Таким образом, незаконное бездействие работодателя в отношении истца, факт которого установлен судом, выразившееся в невыплате заработной платы в установленный срок и в полном размере, влечет за собой право работника требовать компенсацию морального вреда, учитывая, что работодатель должен соблюдать нормы трудового законодательства и выполнять обязанности, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, по отношению к работникам.
В п. 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.
Согласно объяснениям истца, моральный вред обоснован нарушениями трудового законодательства, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем истец оказался в тяжелом финансовом положении из-за бездействия ответчика, в том числе в связи с необходимостью проведения операций обоих глаз, был вынужден для этого занимать деньги, взять кредит в ПАО «Совкомбанк», который он погасил за счет другого кредита.
Согласно сведениям из медицинской карты Колипова И.Г., 31.01.2026 и 28.03.2026 истцу были проведены две операции в <данные изъяты> Доказательства получения кредитов истцом суду не представлены.
Свидетель ФИО6 также сообщил суду, что Колипов И.Г. просил Мамедова О.Т.о. выплатить задолженность по заработной плате в связи с операциями, что подтвердил и сам Мамедов О.Т.о.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования прокурора о возмещении истцу морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, связанных с регулярной невыплатой заработной платы в полном объеме и в установленные сроки; продолжительность неправомерного бездействия работодателя (с декабря 2025 года по апрель 2026 года); степень вины ответчика, не оплатившего в полном объеме труд истца; объем и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела; учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно размера компенсации морального вреда, требуемого истцом; руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, и в указанном размере взыскать ее с ответчика ИП Мамедова О.Т.о.
При этом доводы истца о нарушении его трудовых прав невыдачей ответчиком расчетных листков и неразъяснением прав о причитающихся гарантиях при нарушении сроков выплаты заработной платы судом во внимание не принимаются, так как истец подтвердил, что иных требований к ответчику не предъявляет. Кроме того, истец Колипов И.Г. подтвердил, что его устраивала выплата заработной платы наличными денежными средствами, за которую он не расписывался.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного с ответчика ИП Мамедов О.Т.о. подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4 675,49 руб. (п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах Колипова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, к Индивидуальному предпринимателю Мамедову О.И.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 110903296132, ОГРНИП 320112100008546, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамедова О.И.о в пользу Колипова И.Г. задолженность по выплате заработной платы в размере 100 868 (сто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 87 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 31.12.2025 по 23.09.2026 в размере 21 647 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 127 516 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 37 копеек, с возложением на Индивидуального предпринимателя Мамедова О.И.о обязанности исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации с сумм, подлежащих налогообложению.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамедова О.И.о в пользу Колипова И.Г. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с 24.09.2026 по день фактического расчета включительно.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамедова О.И.о в бюджет государственную пошлину в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 49 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Устюжанинова
Решение в окончательной форме составлено 24.09.2026.