РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием истца Полтавской Т.А., представителя истца Полтавской Т.А. Яровиковой Н.А., третьего лица Индивидуального предпринимателя Куклиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 20 октября 2026 года, путем использования систем видеоконференц-связи с Сыктывдинским районным судом Республики Коми, гражданское дело по исковому заявлению Полтавской Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Полтавская Т.А. обратилась с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств в размере 132 319 руб., уплаченных по договору реализации туристского продукта № 040 от 17.02.2026 в счет возврата оплаты туристского продукта, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что 17.02.2026 заключила с ИП Куклиной В.Ю. по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта в простой письменной форме Договор о реализации туристского продукта № 040. Согласно Приложению № 1, туристским продуктом является путешествие с 02.05.2026 по 12.05.2026 из г. Сыктывкара в страну пребывания Турция, город Анталья, с размещением в г. Сиде в гостинице в составе 2 лиц: Полтавской Т.А. и ФИО3 Общая цена туристского продукта составила 258 262 руб. Цена была изменена за счет колебания курса валюты, и истец оплатила сумму 264 638 руб. двумя платежами: 17.02.2026 в размере 100 000 руб. и 19.03.2026 – в размере 164 638 руб. ФИО3 с 30.04.2026 по 08.05.2026 находился на лечении в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». 17.05.2026 истец в письменной форме просила ответчика, в связи с частичным аннулированием тура, вернуть ранее внесенные денежные средства с учетом фактически понесенных расходов, ссылаясь на невозможность для ФИО3 совершить поездку в связи с болезнью. Заявление было отправлено 18.05.2026 через ИП Куклину В.Ю. Ответчик получил указанное заявление, однако ответ в адрес истца не направил. 07.07.2026 истец снова обратилась к ответчику с заявлением, в котором также просила представить документы, подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы. Претензия отправлена 07.07.2026, получена ответчиком 14.07.2026, однако ответ в адрес истца не направлен, и денежные средства до настоящего момента не возвращены, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и виновных действиях ответчика, в связи с чем истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Поскольку ИП Куклина В.Ю. действовала от имени ответчика и по его поручению, истец надлежащим ответчиком считает ООО «ТТ-Трэвел».
В судебном заседании истец Полтавская Т.А. и представитель истца Яровикова Н.А., допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще уведомлен, мнения по заявленному иску не выразил.
Третье лицо ИП Куклина В.Ю. в судебном заседании пояснила, что первоначально 16.02.2026 туроператор подтвердил тур для двоих туристов. 01.05.2026 турагент направила в адрес туроператора уведомление Полтавской Т.А. о частичном аннулировании тура в связи с болезнью туриста ФИО6 Туроператор 01.05.2026 направил новое подтверждение с изменениями (при перелете по маршруту Анталья – Сыктывкар был указан один человек) и сообщил, что за билеты удержано 100%. Кроме того, возвратил топливный сбор 40 у.е., из них Полтавской Т.А. использовано 2 260,80 руб. на оплату дополнительного багажа, а 1 777 руб. ей возвращено. По сообщению туроператора, стоимость авиабилетов туда-обратно для туриста Полтавской Т.А. составила 95 975,28 руб., для туриста ФИО3 – 31 991,76 руб. ИП Куклина В.Ю. также полагала, что номер для туристов не был заменен, возможно, что туроператору также не удалось реализовать место туриста при перелете обратно.
Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 20.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в суд не явился, в лице своего представителя Яровиковой Н.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддерживает, достоверность указанных в иске сведений о его болезни подтверждает.
Кроме того, указанным выше определением суда от 20.08.2026 к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми), которое в суд своего представителя не направило, уведомлено судом надлежащим образом. Согласно представленному заключению по делу, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми полагает, что болезнь туриста является существенным изменением обстоятельств, которое дает право на расторжение договора о реализации туристского продукта. Право туриста на отказ от исполнения договора реализуется при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, при этом закон возлагает на туроператора бремя доказывания как самого факта несения расходов, так и их размера. Таким образом, при установлении судом факта обращения истца к туроператору ООО «ТТ-Трэвел» до начала туристической поездки с требованием о частичном аннулировании тура и возврате денежных средств и невозможностью осуществления туристической поездки, Управление поддерживает требование истца. Управление не определяет размер сумм по требованиям о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, полагая данный вопрос относящимся к исключительной компетенции суда при вынесении решения по делу. Просило рассмотреть дело без своего участия.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 17.02.2026 между Турагентом ИП Куклиной В.Ю. (далее – Исполнитель), действующей по поручению Туроператора ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер РТО 008029, на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между Туроператором и Турагентом (далее – Туроператор), с одной стороны, и Туристом Полтавской Т.А. (далее – Заказчик, Турист), с другой стороны, заключен договор № 040 о реализации туристского продукта, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт.
Согласно п. 3.1 Договора от 17.02.2026, исполнитель обязан передать денежные средства, полученные от Заказчика, Туроператору в порядке, предусмотренном договором между Туроператором и Турагентом.
П. 5.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из агентского договора (присоединения), утв. Приказом Генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» от 27.05.2026, ООО «ТТ-Трэвел» (торговая марка «FUN&SUN»), далее именуемое «Туроператор», предлагает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее – «Турагент»), заключить договор на указанных в нем условиях. Указанным договором определено, в том числе, что «Туристский продукт» - это комплекс услуг по организации перевозки, размещению и иных услуг, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Присоединением Турагента к настоящему договору является направление Турагентом и получение Туроператором заявления Турагента о присоединении к настоящему договору. Согласно п. 1.2 договора, Турагент по поручению Туроператора от своего имени и за счет Туроператора обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых Туроператором, а Туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать Турагенту вознаграждение. Пунктами 5.4 и 7.2 Договора предусмотрено, что при перечислении Турагентом денежных средств, полученных от туристов и/или иных заказчиков, Турагентом самостоятельно удерживается агентское вознаграждение. За выполнение поручения по настоящему договору Туроператор обязан выплатить турагенту вознаграждение в размере 25 руб. Турагент имеет право в письменной форме отказаться от туристского продукта, при этом Туроператор имеет право удержать фактически понесенные расходы, связанные с реализацией туристского продукта. Фактически понесенными расходами Туроператора признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе: аренда офиса, заработная плата сотрудников, использование средств связи, консульские, страховые взносы, штрафы и пени, выплачиваемые Туроператором своим контрагентам, в том числе и не исключая оплату иностранным и российским туроператорам и фирмам, отелям, гидам, перевозчику, страховщику или иным лицам, при отказе Турагента или туриста от поездки по любой причине (п. 10.6).
Согласно заявлению ИП Куклиной В.Ю., являющемся Приложением № 1 к Агентскому договору (присоединения) № 18976 от 31.01.2019, ИП Куклина В.Ю. (Турагент) заявляет ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор) о полном и безоговорочном присоединении к Агентскому договору.
Банковскими ордерами № 423678 от 19.02.2026 и № 215001 от 19.03.2026 подтверждается оплата ИП Куклиной В.Ю. по договору 11164648 в суммах 100 000 руб. и 146 115,70 руб.
Из Приложений № 1, № 2 к Договору № 040 от 17.02.2026 следует, что туристы - Полтавская Т.А., ФИО3 забронировали тур с датами пребывания 02.05.2026 – 12.05.2026, страна – Турция, Сиде, Чолаклы. Турагент – ИП Куклина В.Ю., Туроператор – ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер РТО 008029, ОГРН 1097746076273. Общая цена туристского продукта составляет 258 262,00 руб. Стоимость турпродукта может быть изменена в случае изменения его стоимости туроператором за счет колебания курса валюты.
Согласно материалам дела, окончательная стоимость туристского продукта составила 264 638 руб.
Кассовыми чеками № 1 от 17.02.2026 и № 4 от 19.03.2026 подтверждается оплата Полтавской Т.А. в адрес ИП Куклиной В.Ю. туристических услуг в размере 100 000 руб. и 164 638 руб.
Вознаграждение турагента ИП Куклиной В.Ю. составило 18 522,30 руб. (100 000 руб. + 164 638 руб. – 100 000 руб. – 146 115,70 руб.) и было удержано ею в соответствии с условиями договора.
В материалах дела имеются маршрут-квитанции к электронным билетам от 16.02.2026 на имя Полтавской Т.А. и ФИО3, класс эконом, бронь туроператора 11164648, агент ООО «ТТ-Трэвел», по маршрутам Сыктвкар – Анталья на 02.05.2026 и Анталья – Сыктывкар на 12.05.2026, ограничения – обмен и возврат запрещены; ваучеры от 16.02.2026 на размещение указанных лиц в отеле, дата заезда 02.05.2026, дата отъезда 12.05.2026, размещение и питание – Standart Land View / 2 AD | UAI, услуги не заказаны, заказанные трансферы: «аэропорт – отель» (2) и отель-аэропорт (2).
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» от 08.10.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью в апреле-мае 2026 года к врачу-терапевту. Согласно протоколу приема врача-терапевта от 30.04.2026 (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 234304 ФИО3), ФИО3 установлен диагноз J04.1 Острый трахеит. ОРВИ. Группа здоровья II. Назначено лечение: обильное питье, анвимакс по 1 пак х 2 раза в день 5 дней, азитромицин 500 мг х 1 раз в день 6 дней, ренгалин 1 мер ст х 3 раза в день 7 дней, ангидак орошать горло 3 раза в день 7 дней. Кроме того, в связи с указанным заболеванием ФИО3 обращался к врачу-терапевту 04.05.2026 и 08.05.2026.
Как следует из переписки с Т. Потаповой (л.д. 135-141), являющейся сотрудником ИП Куклиной В.Ю., и объяснений истца, турист Полтавская Т.А. 01.05.2026 уведомила турагента ИП Куклину В.Ю. о частичном аннулировании тура в связи с болезнью туриста ФИО3, представив подтверждающие документы, о чем турагентом в этот же день было сообщено туроператору. Данные обстоятельства были подтверждены ИП Куклиной В.Ю. в судебном заседании.
17.05.2026 Полтавская Т.А. обратилась к ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением о минимизации суммы фактически понесенных расходов, сведений о получении ответа на указанное заявление не имеется.
07.07.2026 истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена им 14.07.2026.
20.08.2026 ответчик направил в адрес Полтавской Т.А. письмо, в котором сообщил, что оплата поставщикам услуг (перевозчики, гостиницы, принимающие стороны) при формировании турпродукта производится в соответствии с условиями заключенных с ними договоров, согласно которым при невозможности совершения туристом путешествия возможно удержание денежных средств, что является фактическим расходом ООО «ТТ-Трэвел». По заявке № 11164648 в связи с полной оплатой услуг поставщикам фактически понесенные расходы составили 100% стоимости тура. Данные денежные средства не подлежат возврату. Заявка не аннулирована в настоящее время, туристский продукт был предоставлен.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из п. 2 ст. 779 ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.
В силу абзаца тринадцатого статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт – это комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе. Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов (указанные разъяснения содержатся в п. 19 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, в п. 10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 и др.).
Таким образом, право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора. Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме. Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов (аналогичная правовая позиция выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 N 88-15917/2025 (УИД 78RS0015-01-2023-012800-97).
Как следует из объяснений третьего лица ИП Куклиной В.Ю., а также из подтверждений туроператора от 16.02.2026 и 01.05.2026, после направления турагентом в адрес туроператора уведомлений Полтавской Т.А. о частичном аннулировании тура в связи с болезнью туриста ФИО3, условия тура были изменены: в информации о перевозке по маршруту Сыктывкар-Анталья 02.05.2026 указаны 2 чел., по маршруту Анталья – Сыктывкар – 1 чел. В разделе «Информация о размещении» указана размещение одного человека (1AD вместо 2AD), категория номера осталась прежней. Кроме того, подтверждение от 01.05.2026 содержит указание на то, что в тур включены страховые услуги на 1 чел. (франшиза 30 евро), групповые трансферы аэропорт – отель 02.05.2026 и отель – аэропорт 12.05.2026 на 1 чел., доплаты по рейсу на 1 чел. туда и обратно по 40 у.е.
Кроме того, турагентом ИП Куклиной В.Ю. представлены сведения о том, что по сообщениям туроператора от 01.05.2026, удержание за билеты составило 100%, по отелю и трансферу удержание 100%, турист удален без пересчета, с возвратом топливного сбора 40 у.е. Стоимость авиабилетов ECONOM класса на рейсе Сыктывкар-Анталья-Сыктывкар, вылет 02.05.2026, прилет 12.05.2026, в составе турпакета для туриста Полтавская Татьяна составляет 95 975,28 руб.; для туриста ФИО3 – 31 991,76 руб.
Учитывая изложенное выше, поскольку истец до начала поездки направил уведомление о невозможности совершения поездки ФИО3 ввиду болезни, осведомленность туроператора о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом Полтавской Т.А. в соответствии с указанными выше нормами закона было реализовано ее право на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта № 040 от 17.02.2026 в части услуг, входящих в туристский продукт по заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору), в отношении туриста ФИО3 в связи с его болезнью.
При этом суд полагает, что в состав фактически понесенных ответчиком и подтвержденных расходов входит стоимость перелета туристов ФИО3 в размере 31 991,76 руб. и Полтавской Т.А. в размере 95 975,28 руб., а также стоимость медицинской страховки ФИО3 в размере 30 евро (л.д. 105 – 106, полис/договор страхования СПАО «Ингосстрах» № 8968850-3, страхователь – Полтавская Татьяна, застрахованные Полтавская Татьяна, ФИО3, франшиза 30 евро).
В судебном заседании истец Полтавская Т.А. подтвердила, что проживала в номере с двуспальной кроватью, категория номера не менялась. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик понес указанные расходы, а также расходы на питание, трансфер и иные расходы, а также подтверждающие размер фактически понесенных расходов, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, несмотря на возложенное на него бремя доказывания и неоднократные запросы суда.
Кроме того, суд учитывает, что топливный сбор в размере 40 у.е. был возвращен истцу, что истец Полтавская Т.А. подтвердила в судебном заседании. Согласно объяснениям третьего лица ИП Куклиной В.Ю., денежные средства в размере 2 260 руб. были использованы Полтавской Т.А. на оплату дополнительного багажа, 1 777 руб. было возвращено истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 52 377,24 руб., уплаченные за туристский продукт по Договору о реализации туристского продукта № 040 от 17.02.2026, за минусом фактически понесенных ответчиком расходов, исходя из приведенного ниже расчета:
(246 115,70 руб. (стоимость туристского продукта за минусом агентского вознаграждения) – 31 991,76 руб. (стоимость перелета ФИО3) – 95 975,28 руб. (стоимость перелета Полтавской Т.А.) : 2) – (30 евро х 88,6429 руб. (курс евро по отношению к рублю на 01.05.2026) – (2 260,80 руб. + 1 777 руб. (топливный сбор) = 52 377,24 руб.
При этом суд принимает во внимание заключение Управления Роспотребнадзора по Республике Коми), согласно которому право туриста на отказ от исполнения договора реализуется при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, при этом закон возлагает на туроператора бремя доказывания как самого факта несения расходов, так и их размера.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление № 17), согласно которым, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, владельцем агрегатора) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из вышеизложенного и с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий, длительности (более 5 месяцев) допускаемых по отношению к истцу как потребителю нарушения его прав, в частности, на возврат принадлежащих ему денежных средств и использование их в своих интересах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу изложенного, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 27 688,62 руб. ((52 377,24 руб. + 3 000 руб.) х 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полтавской Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Полтавской Т.А. денежные средства в размере 52 377 (пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 24 копейки, уплаченные за туристский продукт по Договору о реализации туристского продукта № 040 от 17.02.2026, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 688 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 62 копейки, а всего взыскать 83 065 (восемьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 86 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Устюжанинова Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 22.10.2026.