ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Визинга Республики Коми
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д., рассмотрев исковое заявление Лапшина Степана Васильевича к Шумихину Данилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин С.В. обратился в суд с иском к Шумихину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7325,70 руб.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Так, в силу подпункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Категории таких споров определены положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.
Таким образом, требование Лапшина С.В. о взыскании неосновательного обогащения, имеет денежную оценку, является имущественным спором, подлежащим оценке исходя из цены договора, которая составляет в размере 7325,70 руб., что не превышает 50 000 рублей.
Поскольку заявленный иск о взыскании неосновательного обогащения связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, а цена иска не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Учитывая вышеизложенное, исходя из существа требований и суммы иска, заявленные Лапшина Степана Васильевича к Шумихину Данилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения относятся к подсудности мирового судьи и на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы искового заявления Лапшина Степана Васильевича к Шумихину Данилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неподсудностью дела Сысольскому районному суду Республики Коми.
Разъяснить Лапшину С.В., что с указанным иском истец вправе обратиться к мировому судье судебного участка №47 Зуевского судебного района Кировской области (612500, Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, д. 81).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в 15-дневный срок.
Судья- Г.Д. Фомина