Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием административного истца Шрамма И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шрамма И.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шрамм И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, с уточненными требованиями, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. (далее- СПИ) от <дата> ХХХ-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Шрамма И.П. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Корткеросского районного суда РК по делу ХХХ о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере <...> руб., вступившего в законную силу <дата>, и выданного исполнительного листа. О вынесении данного решения он узнал из оспариваемого постановления, ранее о нем не знал, т.к. в период рассмотрения и вынесения решения он <...>. Считает постановление незаконным, т.к. в <...> г. истек срок предъявления исполнительного листа, также нарушены требования при возбуждении исполнительного производства, должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения.
В судебном заседании административный истец Шрамм И.П. на требованиях, с учетом уточнения, и на обоснованиях административного искового заявления настаивал.
Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району УФССП по РК Турьева М.Э., ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК, УФССП России по РК, заинтересованное лицо . на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
В отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК Турьева М.Э. просила оставить заявление Шрамм И.П. без удовлетворения. В обоснование указано, что поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом сведения об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в отделение не поступало. Ранее на основании исполнительного листа были неоднократно возбуждены исполнительные производства, в т.ч. выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В силу положений указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Суд, с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии с положениями ст.5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу положений ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Частями 1, 8 ст.30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Заочным решением Корткеросского районного суда РК от <дата> дело ХХХ, вступившим в силу <дата>, со Шрамма И.П. в пользу <...> взыскана плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства - <...>, государственный регистрационный знак <...> за период <...> в сумме <...> руб., за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.; а всего - <...> руб., а также в доход бюджета муниципального района «<...>» государственная пошлина в сумме <...> руб. Определением от <дата> произведена замена взыскателя с <...> на .
Как следует из материалов дела ОСП по Корткеросскому району УФССП России по РК <дата> на основании исполнительного листа ФС ХХХ, выданного Корткеросским районным судом Республики Коми по делу ХХХ возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП о взыскании с должника Шрамма И.П. задолженности в размере <...> руб. в пользу взыскателя . (с учетом определения Корткеросского районного суда от <дата> (материл ХХХ). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено должником, что им подтверждено, <дата>.
Поскольку поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Закона №229-ФЗ, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, является вступившим в законную силу и действующим, оснований для его непринятия к исполнению у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Доводы административного истца о незаконности возбуждения указанного исполнительного производства, в связи с истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает не обоснованными.
Согласно положениям ст. 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичные положения отражены в ст. 22 Закона №229-ФЗ, из которой также следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Из представленных СПИ документов следует, что ранее на основании указанного исполнительного листа ФС ХХХ в отношении должника Шрамм И.П. были возбуждены исполнительные производства, а именно: <дата> ХХХ-ИП, <дата> за ХХХ-ИП, <дата> за ХХХ-ИП, по которым были вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация <дата>, <дата>, <дата> соответственно. При этом, в рамках возбужденного исполнительного производства ХХХ-ИП выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) от <дата> ХХХ.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался каждым предъявлением его к исполнению, и после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлено, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается и по состоянию на момент обращения . в ОСП по Корткеросскому району с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст.21 Закона № 229-ФЗ, не истек.
Также не обоснованы и доводы административного истца об не установлении СПИ в оспариваемом постановлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также указания, что требования подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления, поскольку. В соответствии с ч.11, п.2 ч.14 ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. А как уже установлено судом, спорный исполнительный документ неоднократно предъявлялся в ОСП по Корткеросскому району на исполнение, соответственно установление срока для добровольного исполнения законодательством не предусмотрено. Также указание в оспариваемом постановлении о немедленном исполнении в течении суток требований указанным нормам не противоречит.
Иные доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом решением о взыскании с него задолженности.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, использование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав в своей совокупности, в рассматриваемом деле не привело к нарушению прав и законных интересов должника, оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца не имеется.
Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. от <дата> ХХХ-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Шрамма И.П., отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в исковых требованиях Шрамма И.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. от <дата> ХХХ-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Шрамм И.П. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Э.Ф. Буян
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2026