ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 мая 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А., подсудимого Кичигина А.А., защитника - адвоката Костюк Н.В., представившего ордер № от 19.04.2026 и удостоверение №, при секретаре Мулдашевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Кичигина А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:
Кичигин А.А. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
Кичигин А.А., не имеющий права на хранение взрывчатых веществ, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в металлическом сейфе на крыльце дома обнаружил две жестяные банки и две картонные коробки с находящимся в них промышленно-изготовленным бездымным порохом массой 149,8 г и 199,8 г и промышленно-изготовленным черным (дымным) порохом массой 502,9 г и 479,0 г, относящимися к метательным взрывчатым веществам, которые ранее принадлежали его отцу - К.А.И., умершему . Не имея соответствующего разрешения, предоставляемого территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», дающего право на приобретение, хранение взрывчатых веществ, предназначенных для самостоятельного снаряжения патронов, наличие которого обязательно, в нарушении ст. ст. 6, 13, 20, 22, 27 Федерального закона Российской Федерации № – ФЗ «Об оружии» от у Кичигина А.А. возник умысел на незаконное хранение данного вещества.
Реализуя свой умысел, осознавая, что свободный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, Кичигин А.А. незаконно хранил порох, обнаруженный им в металлическом сейфе, расположенном на крыльце к дому, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.
в период времени с 9 часов 41 минуты до 11 часов 00 минут в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в установленном законом порядке были обнаружены и изъяты две жестяные банки и две картонные коробки с находящимися в них промышленно - изготовленным бездымным порохом массой 149,8 г и 199,8 г, и промышленно-изготовленным черным (дымным) порохом массой 502,9 г и 479,0 г, которые согласно заключению эксперта № от относятся к метательным взрывчатым веществам.
В судебном заседании подсудимый Кичигин А.А. полностью признал свою вину в совершённом преступлении. Он показал, что после смерти отца в металлическом сейфе обнаружил две жестяные банки и две картонные коробки с находящимися в них порохом, принадлежавшими его отцу - К.А.И., который был охотником, умер . Обнаруженный им порох он хранил в металлическом ящике, ранее использовавшемся как сейф, сначала в жилом доме, а потом во время ремонта сейф вынесли на крыльцо жилого дома, где порох и хранился вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. Порох не сдал, так как не знал, как правильно с ним поступить, самостоятельно его не использовал. Утром прибыли сотрудники полиции с понятыми для обследования домовладения, предъявили постановление, с которым он ознакомился, подписал его и сообщил о наличии в домовладении пороха, оставшегося от отца, дроби. В ходе осмотра территории его домовладения по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли две жестяные банки и две картонные коробки с порохом, а также дробь. Вызвали оперативно-следственную группу, составили протокол осмотра. С содержанием документов согласен, они соответствуют фактическим обстоятельствам, какого-либо воздействия на него сотрудники полиции не оказывали. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Постоянного места работы не имеет, работает на стройках, ремонтирует автомобили, оказывает помощь сестре в содержании детей.
Кроме признательных показаний подсудимого Кичигина А.А. его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами.
Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОМВД России по <адрес> С.А.В. и О.Д.С. показали, что в феврале 2026 года в отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о причастности Кичигина А.А. к противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением, хранением наркотических веществ, оружия, взрывчатых веществ, их наличии в домовладении по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации было подготовлено и утверждено руководителем распоряжение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Утром с понятыми они прибыли в домовладение к Кичигину А.А. По приезду представились, предъявили распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, сообщили, что располагают информацией о его причастности к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, разъяснили возможность их добровольной выдачи. Кичигин А.А. подтвердил, что у него действительно хранится две банки и две коробки с порохом, а также дробь, которые он готов выдать. Он провел их на территорию домовладения и показал, где они находятся. На крыльце перед входом в дом в металлическом ящике (сейфе) помимо других вещей находился порох - в двух металлических банках и двух картонных упаковках, а также дробь. По виду упаковок пороха было видно, что они давнишние, так как на банках имелись следы коррозии, бумажные упаковки были затертые. Кичигин А.А. сказал, что порох и дробь принадлежали его отцу, который был охотником, но он умер. После смерти отца он им не пользовался. При обследовании других хозяйственных построек в гараже и на чердаке нашли два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения. Был составлен акт обследования территории, который все подписали. Сделали сообщение в ОМВД и вызвали следственно-оперативную группу. Следователь в присутствии понятых составила протокол осмотра, который все подписали без замечаний, упаковала и опечатала изъятые предметы. Никакого физического или психического насилия в отношении Кичигина А.А. не применялось. Если бы он не выдал запрещенные вещества, их бы все-равно обнаружили, так как располагали данными об их местонахождении и порох находился в металлическом ящике на видном месте - перед входом в дом. Иных сведений, отрицательно характеризующих Кичигина А.А., в ОМВД не поступало. О.Д.С. известно, что он занимается ремонтом автомобилей.
Свидетели П.А.Ю. и С.А.С. показали, что примерно в 9-10 часов утра их попросили поучаствовать в качестве понятых при обследовании домовладения, расположенного на окраине <адрес>, где собственник дома хранит запрещённые в гражданском обороте взрывчатые вещества. Они приехали к дому Кичигина А.А., которого ранее не знали. Перед началом обследования домовладения сотрудники полиции представились, предъявили Кичигину А.А. распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили права, возможность добровольной выдачи запрещенных в обороте предметов и веществ. Кичигин А.А. разрешил пройти на территорию домовладения и осмотреть. Сам рассказал, что у него хранится порох, который остался от отца и показал его местонахождение – в ящике на крыльце. Там среди вещей находилось две металлические банки и два бумажных пакета с порохом и дробь. Потом в гараже на верстаке и на чердаке нашли два бумажных пакета с растительным веществом. Все было зафиксировано в акте обследования. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь в их присутствие изъяла указанные предметы, упаковала, опечатала, составила протокол, в котором все участвовавшие лица расписались без замечаний. В документах все соответствовало фактическим обстоятельствам. Никакого психического или физического насилия к Кичигину А.А. не применялось.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, заключением экспертизы, вещественными доказательствами. С подсудимым ранее не были знакомы, неприязненных отношений не было. Подсудимый в судебном заседании подтвердил достоверность их показаний.
Из материалов дела видно, что в ОМВД России по Красногвардейскому району поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ОУР О.Д.С., зарегистрированное в КУСП №, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> на территории домовладения где проживает Кичигин А.А., г.р., он добровольно выдал две банки с сыпучим веществом серого цвета, с пояснительной запиской «порох», две пачки с пояснительной надписью «порох», а также металлическую банку с металлическими шариками.
л.д. 6
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от в период 8 часов 25 минут до 9 часов 30 минут в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Кичигина А.А. было обнаружено две жестяные банки и две картонные коробки с находящимися внутри них сыпучим веществом черного и серо-зеленого цветов.
л.д. 12-25
Основанием проведения обследования территории домовладения Кичигина А.А. по адресу: <адрес> послужило распоряжение № от «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», утвержденное начальником ОМВД России по Красногвардейскому району.
л.д. 9-10
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от , составленного следователем, в период с 9 часов 41 минуты до 11 часов в ходе осмотра домовладения Кичигина А.А., расположенного по адресу: <адрес> на крыльце в металлическом ящике сотрудниками полиции было обнаружено и изъято две жестяные банки и две картонные коробки с сыпучим веществом черного и серо-зеленого цветов, которые в присутствии участвовавших лиц были помещены в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительным текстом с подписями понятых, Кичигина А.А.
л.д. 26-41
Из справки ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от следует, что изъятое на крыльце домовладения Кичигина А.А. по адресу: <адрес>, вещество серо-зеленого цвета массой 149,8 г и 199,8 г являются промышленно изготовленным бездымным порохом и относятся к метательным взрывчатым веществам. Вещество черного цвета массой 502,9 г и 479,0 г, представленные на исследование, является промышленно изготовленным черным (дымным) порохом и относятся к метательным взрывчатым веществам. В ходе проведения исследования уничтожено (израсходовано) по 0,5 г пороха от каждого объекта.
л.д. 58-59
Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от подтверждается, что в жестяных банках, изъятых в домовладении Кичигина А.А. по адресу: <адрес>, находится вещество серо-зеленого цвета массой 149,3 г и 199,3 г, которое является промышленно-изготовленным бездымным порохом; вещество черного цвета массой 502,4 г и 478,5 г являются промышленно-изготовленным черным (дымным) порохом. Указанные вещества относятся к метательным взрывчатым веществам. В ходе проведения исследования уничтожено (израсходовано) по 0,5 г порохов.
Заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
л.д. 66-69
Две жестяные банки с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом серо-зеленого цвета (бездымным) порохом массой 148,8 г и 198,8 г и две картонные коробки с промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом черного цвета (дымным) порохом, массой 501,9 г и 478,0 г, были осмотрены и приобщены следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
л.д. 71-74
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были рассекречены и предоставлены СО ОМВД России по Красногвардейскому району. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных, следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Из материалов уголовного дела видно, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Кичигина А.А. сотрудники полиции располагали информацией о том, что он незаконно хранит у себя дома взрывчатое вещество. Для проверки такой информации в соответствии с Федеральным Законом от N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Об этом свидетельствовало наличие распоряжения начальника ОМВД о проведении ОРМ до возбуждения уголовного дела.
Пункт 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" наделяет органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, правом производить, в том числе и гласно при проведении ОРМ изъятие предметов, документов, материалов, о чем составляется процессуальный документ. Данные действия проведены на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Акт обследования составлен с участием понятых, с разъяснениями прав и обязанностей, при этом заявлений и замечаний от участвовавших лиц не поступило. Подсудимый не оспаривает законность проводимых оперативных действий, факт наличия и изъятия взрывчатых веществ в ходе обследования домовладения.
Оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 12 Федерального закона от N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органу предварительного следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскного мероприятия предметов, имеющих отношение к уголовному делу, произведен с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.
По смыслу действующего уголовного законодательства, в частности примечаний к ст. 222 УК РФ, ст. 222.1 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" факт выдачи Кичигиным А.А. запрещенных в гражданском обороте в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия не может признаваться добровольной выдачей взрывчатых веществ, так как осужденный не имел реальной возможности их дальнейшего хранения, в связи с чем вынужден был их сдать сотрудникам полиции, которые прибыли по месту его жительства, чтобы осмотреть домовладение и постройки с целью отыскания и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов. Сотрудники полиции и без помощи подсудимого могли найти взрывчатые вещества, поскольку специально оборудованного тайника для хранения взрывчатых веществ у него не имелось, и они обладали оперативной информацией, которая нашла свое подтверждение. Результаты оперативно- розыскного мероприятия надлежащим образом зафиксированы и в последующем в установленном законом порядке переданы органу предварительного следствия.
Утверждения подсудимого о том, что порох, обнаруженный в домовладении, принадлежал его отцу – К.А.И., который был охотником и умер , согласуются с доказательствами, находящимися в материалах дела – свидетельством о смерти от , охотничьим билетом, путёвкой на право охоты, копией свидетельства о рождении, свидетельством о праве на наследство. Постановлением следователя от прекращено производство по делу по факту приобретения Кичигиным А.А. пороха за истечением срока давности. По фактам обнаружения наркотического вещества – марихуаны Кичигин А.А. привлечён к административной ответственности.
л.д. 108, 109-113, 153-154
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от № Кичигин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. У Кичигина А.А. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кичигин А.А. также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Кичигин А.А. не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кичигин А.А. не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.
л.д. 125-129
Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений, заключение мотивированное, согласуется с представленными доказательствами.
Представленные суду доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, они исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст. ст. 87-88, 281 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кичигина А.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 222.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе и порох.
Под незаконным хранением взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Преступление является умышленным, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.
При избрании вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает его характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее.
Кичигин А.А. не судим, постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от был подвергнут штрафу по ст. 6.8 и от – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, штраф уплачен, что подтверждается квитанциями.
л.д. 91-93
По месту жительства участковыми уполномоченными и руководителем <адрес> территориальной администрации Кичигин А.А. характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей на него не поступало, на заседаниях совета общественности при администрации <адрес> не рассматривался, спиртными напитками не злоупотребляет, в связях с антиобщественным элементом замечен не был.
л.д. 97-98, 115
Кичигин А.А. не имеет постоянного места работы, однако периодически работает на стройках у частных лиц, занимается ремонтом автомобилей, с его слов имеет доход от 30 тыс. руб до 70 тыс. руб, оказывает помощь сестре в содержании её детей.
По прежнему месту работы в качестве строителя у ИП Т.А.Н. Кичигин А.А. характеризуется как добросовестный, ответственный и исполнительный сотрудник, доброжелательный и отзывчивый товарищ. Несмотря на риск попасть под обстрел, в обстановке повышенной опасности продолжал выполнять работы по восстановлению домовладений.
л.д. 114
<данные изъяты> л.д. 116
Кичигин А.А. не проходил срочную военную службу, т.к. был признан ограниченно годным в соответствии со ст. 22 «в» Расписания болезней, что подтверждается военным билетом и медицинскими документами.
л.д.100-107
В настоящее время на учете у врачей: психиатра, нарколога, инфекциониста, дерматовенеролога, фтизиатра, онколога, терапевта Кичигин А.А. не состоит.
л.д. 95-97
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с указанием местонахождения взрывчатого вещества, признательными и последовательными показаниями при проведении оперативных и следственных действий, содействие в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кичигину А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Кичигину А.А. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления от N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Кичигину А.А., суд принимает во внимание мотивы преступления, характеризующиеся отсутствием корысти, обстоятельства приобретения и количество запрещенного к обороту взрывчатого вещества, отсутствие неблагоприятных последствий, связанных с его хранением. С момента его приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции оно не было введено фактически в гражданский оборот.
Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не содержит альтернативы лишению свободы и предусматривает её на длительный срок. Исходя из целей наказания, принципа его справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7, 43 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался и положительно характеризуется, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без реального лишения свободы, поскольку цели наказания и предупреждения преступлений могут быть достигнуты условным осуждением с возложением в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанностей.
Поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Кичигину А.А. назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ с назначением иного вида наказания, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ оснований для отмены, изменения меры процессуального принуждения не имеется.
Защиту подсудимого в суде осуществляет адвокат Костюк Н.В. по соглашению.
Вещественные доказательства: жестяные банки массой 148.8 г и 198.8 г и картонные коробки со взрывчатым веществом массой 501.9 и 478.0 г, изъятые , уничтожены , что подтверждается актом (л.д. 76-77).
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кичигина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Кичигина А.А. в течение испытательного срока следующие обязанности:
-встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства,
-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в назначенный день, установленный уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Предупредить осужденного Кичигина А.А. о предусмотренных частями 2, 3 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Белгородской области №
Меру процессуального принуждения Кичигину А.А. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья