РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, с участием:
ответчика КВШ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление <адрес> КВШ о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>» обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
- взыскать с КВШ компенсацию в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что <адрес>» является правообладателем серии товарных знаков «Архангельская Северная выдержка», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, КВШ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, а именно: производство, закупка (в том числе импорт) поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере (п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ)
Так, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ хранил и перевозил контрафактную алкогольную продукцию.
В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята следующая контрафактная алкогольная продукции: водка «<данные изъяты>», количество <данные изъяты> каждая; для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ под номерами №, № в отношении товаров <данные изъяты>, а именно – водка принадлежащая истцу.
Истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков «<адрес>» не заключали, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой прав, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Путем незаконного использования товарных знаков «<адрес>» принадлежащих истцу, ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца <адрес> извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик КВШ просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, представив возражение согласно которого, считает, что сам по себе факт уголовного осуждения за отсутствие лицензии не подтверждает автоматически факт нарушения исключительных прав на товарный знак.
В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют выводы о том, что ответчик был осведомлен о контрафактном характере изъятой продукции, а также о том, что именно он размещал спорный товарный знак не бутылках. Уголовная ответственность наступила за отсутствие лицензии, а не за нарушение интеллектуальных прав.
Из материалов уголовного дела следует, что продукция была изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий, однако не установлено, что ответчик являлся производителем или заказчиком упаковки с нанесенным товарным знаком. Само по себе хранение немаркированной либо контрафактной продукции не является использованием товарного знака в смысле ст. 1484 ГК РФ.
Также, не согласен с расчетом представленным истцом. Заявленная сумма компенсации является чрезмерной, не соответствует характеру нарушения и степени вины ответчика.
В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации, ответчик ходатайствует о ее снижении ниже низшего предела на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституции Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Далее, от представителя истца <адрес>», поступил отзыв на возражение ответчика по исковому заявлению, согласно которого считает, что ссылка ответчика на отсутствие доказанного факта производства и маркировки контрафактной алкогольной й продукции не исключает наличие основания для приведения ответчика к гражданско-правовой ответственности за самостоятельные действия, приведшие к нарушению исключительных прав истца, выразившиеся в ведении контрафактной алкогольной продукции в оборот - путем перевозки и /или хранения контрафактной алкогольной продукции.
Факт размещения на этикетах фальсифицированной алкогольной продукции обозначенной водки «<адрес>» подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и установлен вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приговора, определяющим обстоятельством является факт введения контрафактной алкогольной продукции в оборот, под которым в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона №№ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» понимается, в том числе закупка, хранение, перевозки. Факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором.
Что касается расчета о взыскании компенсации, с которым не согласен ответчик, поясняет, что поскольку спорная контрафактная продукция не была реализована, т.к. была изъята правоохранительными органами в автомобиле, а не из розничной точки, размер подлежащей взысканию компенсации рассчитан истцом исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, по формуле «цена единицы оригинального товара, умноженная на количество изъятых единиц товара, умноженная на два» на основе того принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу продукции оригинальной.
На основании изложенного, просит удовлетворить в полном объёме исковые требования.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца <адрес>
Суд, заслушав ответчика КВШ, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п.1, пп.1 п.2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что правообладателем товарных знаков, включающего словесное обозначение «<адрес>» (по свидетельствам №№, №) является компания <адрес>», на основании государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на товарный знак №) и на основании государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на товарный знак №)
Согласно изменениям к свидетельству на товарный знак № запись внесена в госреестр товарных знаков и знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия свидетельства на товарный знак № истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия свидетельства на товарный знак № истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно изменениям к свидетельству на товарный знак № был продлен срок действия исключительного права на товарный знак до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на настоящий момент правообладателем серии указанных товарных знаков является <адрес>» и предоставляет право использования товарного знака «Архангельская Северная выдержка».
Как следует из материалов дела, приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, КВШ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, а именно: производство, закупка (в том числе импорт) поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере (п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ)
Так, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ хранил и перевозил контрафактную алкогольную продукцию.
В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята следующая контрафактная алкогольная продукции: водка «<адрес>», количество <данные изъяты> каждая; для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ под номерами №, № в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка принадлежащая истцу.
Истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков «<адрес>» не заключали, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет, что также не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, ответчик возражает против исковых требований, ссылаясь на то, что сам себе факт уголовного осуждения за отсутствие лицензии не подтверждает автоматически факт нарушения исключительных прав на товарный знак.
Указанный приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из приговора следует, что КВШ вышеуказанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию преследуя корыстную цель, направленную на получение незаконного дохода, достоверно зная и понимая, что у него не имеется соответствующей лицензии на хранение и перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сопроводительных документов, удостоверяющих легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, без которых перевозимая им алкогольная и спиртосодержащая продукция считается продукцией находящейся в незаконном обороте, после погрузки в автомобиль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно перевозить в кузовке автомобиля «<данные изъяты> г/н № управлял которым с участка федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты> при движении в западном направлении в <адрес>, КБР в <адрес> КБР.
Далее, вышеуказанный автомобиль под управлением КВШ остановлен и в кузове указанного автомобиля в ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и изъята из незаконного оборота, готовая для последующей реализации вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция, разлитая в стеклянные бутылки, укупоренная пробочными заглушками, оклеенная этикетками, упакованная в картонные коробки, без ФСМ, которые КВШ незаконно хранил и незаконно перевозил при вышеуказанных обстоятельствах на автомобиле «№
Согласно данного приговора КВШ признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном.
В материалах уголовного дела № года содержатся следственные действия, в том числе осмотр места происшествия и осмотр предметов, с фототаблицами, содержащими изображение продукции с наименованием «<адрес>».
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что действиями ответчика КВШ связанными с незаконным оборотом контрафактной алкогольной продукции, подлежащей в отсутствие заключённого с правообладателем товарных знаков соглашения об использовании товарных знаков хранил и перевозил данную алкогольную продукцию в особо крупном размере, чем причинен ущерб истцу.
Учитывая положения ч.4 ст.61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.56 ГПК РФ.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, избирательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснено, что под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Статья 1515 ГК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака, так, согласно п.п. 1 и 4 указанной статьи товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными; правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из представленного истцом <адрес>» расчета следует, что согласно п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать вместо возмещения убытков компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, то есть, по мнению истца, <данные изъяты>.
Расчет составлен по формуле количество изъятой контрафактной продукции <данные изъяты> водка «Архангельская Северная выдержка» - <данные изъяты> руб., на дату изъятия продукции – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В обоснование расчета истцом представлена справка <адрес>», что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая отпуская цена одной бутылки водки «<данные изъяты>.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Пункт 3 ст.1083 ГК РФ предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
Вместе с тем, определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, что отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам», а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сформулированные им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, должна быть - с учетом обстоятельств конкретного дела - также обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.
В суд представлено возражение ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований и о снижении размера компенсации, в обосновании которого он поясняет, что сумма компенсации является чрезмерной, не соответствует характеру нарушения и степени вины ответчика, в случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации, просит снизить ее размер.
С учетом вышеуказанных норм, суд при разрешении компенсации в двукратном размере стоимости товара, на которых размещен товарный знак, исходит из положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, в данном случае не применимы, поскольку КВШ приговором суда признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ
Кроме того, истцом вместо требования о возмещении убытков выбран способ защиты нарушенного права в виде предъявления к ответчику требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Применяя положение пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", согласно которым размер компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, исходя из обстоятельств и характера допущенного ответчиком нарушения прав истца на товарный знак, того обстоятельства, что действия ответчика по незаконному использованию товарного знака являлись умышленными, были направлены на получение ответчиком в дальнейшем выгоды от продажи контрафактной продукции, образовали состав преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого он осужден вступившим в законную силу приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из позиции самого истца, представленных материалов дела, при отсутствии со стороны ответчика обоснованных доводов о возможности снижения компенсации в большем размере, соблюдая принципы разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению исковых требований о взыскании с КВШ компенсации в размере <данные изъяты>
Сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>» к КВШ о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить.
Взыскать с КВШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес>» компенсацию в размере <данные изъяты>
Взыскать с КВШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ