РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи – ФИО6 при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 4 040 694,06 руб., из которых 3 562 540,36 руб. – просроченный основной долг; 441 237,86 руб. – просроченные проценты; 36 915,84 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 285 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска и определить способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование требований указано, что 14.02.2025г. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 737 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и АО «ТБанк» 14.02.2025г. был заключен Договор залога автотранспортного средства марки - <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска.
Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 040 694,06 руб.
Протокольным определением Прохладненского районного суда КБР от 12.03.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО2
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против рассмотрения в заочном порядке.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков ФИО3 Т.И. и ФИО2 возвратилась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Справкой о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) МВД от 16.02.2026г. подтверждается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес> (с 18.02.2025г. по 15.02.2030г.) и по адресу: <адрес>, тер. ДНТ Аграрник, <адрес>. Справкой о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) МВД от 11.03.2026г. подтверждается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчики, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своего представителя не направили, об отложении разбирательства ходатайств не представили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.02.2025г. между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 737 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.
При этом согласно заявления-анкеты, подписанной ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 предоставляется в залог автомобиль марки - <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 уведомление с требованием погасить всю сумму задолженности по кредиту.
Однако указанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 040 694,06 руб., из которых 3 562 540,36 руб. – просроченный основной долг; 441 237,86 руб. – просроченные проценты; 36 915,84 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора.
Ответчиком ФИО3 расчет истца не оспорен, доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения иска не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.
Как следует из кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 3 737000 руб., на приобретение автомобиля <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска.
В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением обязательств по заключенному договору явился залог автомобиля указанного в заявлении анкете и приобретаемого за счет кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии положениями п. 2 ст. 336 ГК РФ стороны согласовали условие о заключении договора залога на имущество, которое залогодатель приобретет в будущем.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным МО МВД России «Прохладненский» собственником автомобиля <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска является ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
При таком положении дел, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
На основании пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 72 285 руб. (52 285 руб. по имущественному требованию - абз.6 пп.1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и 20 000 руб. по требованию не имущественного характера - абз.3.пп.3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 52 285 руб.
Поскольку предмет залога автомобиль <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска находится в собственности ответчика ФИО2, требования о возмещении расходов оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 694 рублей 06 копеек, из которых 3 562 540 рублей 36 копеек – просроченный основной долг; 441 237 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 36 915 рублей 84 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 285 рублей, всего 4 092 979 (четыре миллиона девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, тип - Универсал, VIN №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского районного суда КБР ФИО7