ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЮТ Юры БЮТ к местной администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
БЮТ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
- признать за БЮТ право собственности на приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с открытым <адрес>», объекты недвижимости, а именно на сварочных цех с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., склад - бытовую с кадастровым номером № кв.м. и проходную с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и назначено рассмотрение дела по существу.
Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Положения ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело в арбитражный суд, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Из пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № № "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" усматривается, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Из правового содержания приведенных норм усматривается, что по общему правилу к компетенции арбитражных судов относятся гражданские дела, содержащие в себе два критерия: спорное правоотношение должно быть экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; субъектный состав участников спора - юридические лица и индивидуальные предприниматели. Исключения из указанного общего правила составляют случаи рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, если это прямо предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
Эластичность критерия субъектного состава спора предполагает, что при определении подсудности (компетенции) того или иного дела, судам следует устанавливать факт наличия экономического интереса в существующем правоотношении, поскольку статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью, что в свою очередь может приводить к правовой неопределенности и искусственному изменению подсудности (компетенции).
От представителя ответчика Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство о передаче данного указанного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики, поскольку в соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ истец является индивидуальным предпринимателем и данный спор является экономическим спором, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что истец БЮТ является предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, его исковые требования связаны с признанием за БЮТ право собственности <данные изъяты> <данные изъяты>.м., склад - бытовую с кадастровым номером №, <данные изъяты>.м. и проходную с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>
Согласно указанной выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ на истца, основным видом деятельности является «торговля оптовая изделиями из керамики и стекла», а дополнительным, «аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования», «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».
Таким образом, установлено, что приобретение данных спорных объектов недвижимости истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем фактически связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть экономический интерес и данный спор относится к подсудности арбитражного суда.
При этом данных о том, что спорные объекты недвижимости приобретались для личных, бытовых нужд истца, в материалы дела не приведено.
В части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Следовательно, субъектный состав спора, а также предмет спора (договора купли – продажи на спорные объекты, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности), вытекают исключительно из корпоративных правоотношений.
Таким образом, характер спорных правоотношений также относит данный спор к компетенции арбитражных судов.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что спор соответствует всем критериям отнесения его к компетенции арбитражного суда, данное гражданское дело с учетом его субъектного состава подсудно Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, части 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению БЮТ Юры БЮТ к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на объект недвижимости, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ