ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2, в котором просит: - взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей и почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копий искового заявления, направленного ответчику с приложением, в размере 96 рублей; - проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Исковое заявление подписано представителем истца - ООО «СК «Согласие» ФИО8, действующей на основании доверенности №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажир ФИО3 получила тяжкий вред здоровью.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п.«в», ч.2, ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.
Потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования ОСАГО № в порядке прямого возмещения убытков при причинении вреда здоровью произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 105 000 рублей.
Договор страхования ОСАГО № был заключен с собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № - ФИО5 с условием ограниченного использования. Однако ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, о включении в их число ФИО2 истцу не поступало.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а ФИО2, являющийся виновником произошедшего, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 105 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 105 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 вернулось с отметкой «истек срок хранения». Справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, направления судебного извещения. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Направленное привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 судебное извещение вернулось также с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Аналогичное правило содержится в п. 7 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № допустил съезд с проезжей части дороги с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажир ФИО3 получила тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В соответствии со страховым полисом серии № названный договор страхования имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В указанном полисе имеется отметка о допущенных к управлению лиц, а именно указаны: ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Приговором Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении притупления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 33 минут, ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, осуществляя движение со стороны <адрес>-Балкарской Республики в сторону <адрес>.
В нарушение требований п.1.3; п.1,5; абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, создавая опасность для движения и причинения вреда, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял мер к безопасности дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий при движении вне населенного пункта, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и допустил съезд с дороги, где на расстоянии 2,8 м от правого края проезжей части по направлению его движения в сторону <адрес>, на 4 км + 520 м автодороги Прохладный - Советская, допустил наезд на препятствие - дерево.
В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ФИО3, передвигавшейся на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, причинены телесные повреждения в виде: «Закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиба головного мозга. Ушиба ствола головного мозга. Перелома тела Th8 позвонка, перелома остистого отростка Th8 позвонка. Аспирационного синдрома. Посттравматического пульмонита», которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В силу части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» перечислило потерпевшему страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 105 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи вышеприведенными нормами права суд приходит к вводу, что у истца ООО СК «Согласие» возникло к ответчику право требования страхового возмещения в порядке регресса в размере 105 000 рублей.
Ответчиком относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО2, управлявший транспортным средством будучи не внесенным в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью ФИО3, признанного истцом страховым случаем с осуществлением страховой выплаты в размере 105 000 рублей, суд, приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 105 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент рассмотрения дела сумма выплаченного истцом страхового возмещения не возмещена, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию проценты в пользу истца за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты этих средств кредитору т.е. исполнения судебного решения.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в сумме 96,00 рублей, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4150,00 рублей и почтовые расходы в сумме 96,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8315 №) в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8315 №) в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8315 №) в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей, а также почтовые расходы в размере 96, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ж.<адрес>