ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания - ФИО3, с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Прохладный-Агро» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению ООО «Прохладный-Агро» к ФИО2 о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» (далее ООО «Прохладный-Агро»), в котором просит взыскать основную сумму займа в размере 270 000 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 116 712 рублей 33 копеек; - проценты за пользование займом в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; - законную неустойку на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 282 116 712, 33 рублей в размере ключевой ставки Банка России 16% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств; - понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 143 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Прохладный-Агро» заключен договор займа.
По условиям договора истец предоставил ООО «Прохладный-Агро» денежные средства в размере 270 000 000 рублей для погашения кредитных обязательств ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Во исполнение пункта 2.1. договора заемные средства переданы ООО «Прохладный-Агро» в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы на расчетный счет заемщика, что подтверждено чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.2,3.1 Договора сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с процентами за пользование займом в размере 18% годовых.
Данные обязательства ООО «Прохладный-Агро» не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Определением судьи Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ООО «Прохладный-Агро» к ФИО2 о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой мотивированные следующими обстоятельствами.
Общество в 2025 году намеревалось произвести реализацию принадлежащих ему прав аренды земельных участков, а также сельскохозяйственной техники. Однако, ФИО2 выразил намерение приобрести общество целиком, то есть 100% доли в уставном капитале предприятия. В августе 2025 года между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении Истцом 100% доли в уставном капитале ООО «Прохладный-Агро». Однако, доля в уставном капитале Ответчика находилась в залоге в обеспечение кредитных обязательств ООО «Прохладный-Агро». Соответственно, для продажи доли в уставном капитале необходимо было погасить кредиторскую задолженность перед банком. Cтороны пришли к следующему соглашению. В качестве частичной предоплаты за приобретаемую долю в уставном капитале общества Истцом были переданы денежные средства в размере 270 000 000 рублей. При этом по настоянию Истца оплата аванса была оформлена как целевой заём обществу для погашения кредитных обязательств Ответчика перед кредитным учреждением. В дальнейшем по договоренности сторон планировался зачет данных денежных средств во исполнение денежных обязательств Истца по приобретению доли в уставном капитале ООО «Прохладный-Агро». Общество исполнило?свои обязательства в соответствии с достигнутым соглашением. Однако, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от приобретения доли в уставном капитале общества и потребовал возврата денежных средств, а также уплаты процентов.
Таким образом, заключенный между сторонами договор займа, на основании которого ФИО2 предъявлены исковые требования, по сути, является договором о частичной оплате за приобретение доли в уставном капитале ООО «Прохладный-Агро», то есть прикрывает иную сделку.
В ходе рассмотрения дела от единственного участника ООО «Прохладный-Агро» ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмет спора и признании сделки – договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО2 и ООО «Прохладный-Агро» недействительной, поскольку как единственный участник общества одобрения на совершение указанной сделки не давал.
Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен единственный участник ООО «Прохладный-Агро» ФИО1 с принятием самостоятельных требований о признании сделки – договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО Прохладный-Агро» недействительной.
Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
В судебное заседание истец ФИО2 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ПАО Сбербанк и единственный участник ООО «Прохладный-Агро» ФИО1 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 возражал против передачи дела в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, пояснив, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен, как физическим лицом, независимо от регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указав, что поскольку доводы указанные ответчиком о приобретении ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Прохладный-Агро» не доказан, указанный спор не относится корпоративным спорам.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Прохладный-Агро» ФИО5 вопрос о передачи дела по подведомственности в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Прохладный-Агро» заключен договор займа денежных средств.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 270 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства Заимодавцу в срок и на условиях, установленного настоящим договором. Сумма займа передается Заемщику безналичным расчетом.
Заем является целевым и предоставляется для погашения кредитных обязательств Заемщика перед ПАО «Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма задолженности по которому составляет 280 000 000 рублей.
Погашение кредитных обязательств Заемщиком будет происходить в следующие сроки:
До ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств, предоставленных по настоящему договору будет погашена задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 000 рублей;
До ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств будет погашена оставшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей (пункты 1.3, 1.4 Договора).
В соответствии с пунктами 1.2,3.1 Договора сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с процентами за пользование займом в размере 18% годовых.
На момент заключения договора займа и в настоящее время ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Учитывая регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку в обосновании заявленных встречных исковых требованиях и заявлении о признании сделки недействительной ООО «Прохладный-Агро» и единственный участник ООО «Прохладный–Агро» ФИО1 ссылаются на достижение соглашения между сторонами о приобретении ФИО2 100% доли в уставном капитале ООО «Прохладный-Агро», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к корпоративным спорам, рассмотрение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, суд приходит к выводу о передачи дела в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прохладный-Агро» о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и расходов по плате государственной пошлине и встречному исковому заявлению ООО «Прохладный-Агро» к ФИО2 о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи частной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>