№
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания КСЗ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>» к НМИ о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>» обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит:
- взыскать с НМИ в пользу <адрес>» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств (<адрес> №, собственник <адрес>», управлял ЧАК и <адрес>н №, собственник НКМ, управлял НМИ
Виновником ДТП является водитель НМИ, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и <адрес>» был заключен договор страхования №№
Потерпевшая сторона обратилась в <адрес>» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
<адрес>», по результатам осмотра повреждённого транспортного средства, признало событие страховым в связи с чем произвело выплату в пользу <адрес> за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты>.
Поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства <адрес>н № была застрахована в <адрес> по полису №, <адрес>» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
<адрес>» приняло решение о выплате в пользу <адрес>» суммы в размере <данные изъяты>
Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицо, на основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца <адрес> образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, хотя данное возражение по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства ничем не мотивирует.
Ответчик НМИ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу ответчика возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресатам и возвращаются в суд ввиду истечения срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Также, с учетом ч. 3 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, так как представитель истца в судебное заседание не явился, свои возражения по поводу заочного рассмотрения дела никаким образом не мотивировал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпунктам «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом в силу пункта 7 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств (ТС) <адрес> г/н №, собственник <адрес>», управлял ЧАК и <адрес> г/н №, собственник НКМ, управлял НМИ
Виновником ДТП является водитель НМИ, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ, что подтверждается представленными материалами дела.
В результате ДТП, автомобилям марки ВАЗ Largus г/н № и марки ВАЗ Largus���<данные изъяты>
На момент наступления страхового события между потерпевшим лицом и <адрес>» был заключен договор страхования №№
Потерпевшая сторона обратилась в <адрес> с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
<адрес>», по результатам осмотра повреждённого транспортного средства, произвело выплату в пользу <адрес> за ремонт поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автогражданская ответственность собственника (НКМ) транспортного средства <адрес> г/н № была застрахована в <адрес>» по полису №, <адрес>» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
<адрес> выплатило в пользу <адрес>» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Размер причиненного ущерба подтверждается представленной истцом калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <адрес> г/н №, которая ответчиком не оспаривалось.
Сведений о том, что на дату рассмотрения дела ответчик НМИ в добровольном порядке возместил ущерб, суду не представлено.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источник повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГУК РФ)
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственник (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
При рассмотрении настоящего спора материалами дела не установлено, что автомобиль <адрес> г/н № в момент ДТП находился в чьем-то незаконном владении.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что управлял данным автотранспортным средством <адрес> г/н № НМИ, что также не оспаривается сторонами.
Таким образом, судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине НМИ управляющего в момент ДТП данным автомобилем <адрес> г/н № и как следствие именно НМИ ответствен за вред, причиненный в результате указанного ДТП.
Согласно п. «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ <адрес> г/н №
По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен <адрес> в силу п. «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ), пункта 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса во взаимосвязи со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
На основании изложенного суд, приходит к выводу о наличии у <адрес>» права на взыскание в порядке регресса с НМИ в пользу <адрес> суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она также подлежат взысканию с ответчика НМИ в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес>» к НМИ о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с НМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес>» сумму убытков в размере <данные изъяты>
Взыскать с НМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в <данные изъяты>) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ