РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
01 апреля 2026 года г.Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино - Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 66 055 рублей 64 копейки.
Указанное исковое заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству названного суда, возбуждено гражданское дело.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ессентукского городского суда <адрес> данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Дело передано судье Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству и назначено судебное разбирательство.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ « О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц. Совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшие за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2.2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребёнок умершего кормильца, достигшие 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями. Сестрами и внуками умершего кормильца, не достигшего 14 лет и имеющим право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и не работают.
Из решения ОСФР по Кабардино-Балкарской Республики об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что «В связи со счётной ошибкой неправомерно произведено назначение социальной пенсии по СПК ФИО2 за умершего ДД.ММ.ГГГГ кормильца ФИО4
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (выписка СТД) ФИО2 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, иждивение на дату смерти не установлено, в связи с чем права на назначение пенсии (ДД.ММ.ГГГГ ) не имелось, что повлекло переплату.
Сумма переплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66055,64 рублей.
В соответствии с письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ 31286-6-1 счетная ошибка при начислении пенсии (заработной платы) – это арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчётов. Это значит, что при вводе исходных корректных данных были неверно рассчитаны те или иные показатели, влияющие на пенсию из-за технической ошибки или человеческого фактора.
В силу ст.ст.1109 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательная выплата произошла в результате счетной ошибки, такая выплата подлежит возврату, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело ФИО2, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца п.1 ст.11 Закона №166-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7689 рублей 83 копейки (л.д.9)
Согласно сведениям о застрахованном лице ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в распоряжении истца, последняя осуществляет трудовую деятельность в ЧОУ ВО «Ессентукский институт управления бизнеса и права» с ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта кафедры экономики и права в соответствии с приказом №-л. При этом сведений об отчислении страховых выплат как на работника образовательного учреждения состоящего в трудовых отношениях, данная справка не содержит, которые могли объективно подтвердить оплачиваемую трудовую деятельность. Дополнительных запросов ОСФР в адрес учреждения, в котором осуществляет трудовую деятельность ФИО2, истцом не запрашивалось. Факт трудовых отношений ответчика в оспариваемый период, когда образовалась переплата, не подтвержден.
При каких обстоятельствах обнаружена счетная ошибка, обоснованность назначения пенсии по потери кормильца ответчику, представленные ОСФР материалы не содержат, как и данных о проведении какой-либо проверки обоснованности вынесенного решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы пенсионного дела не содержит сведения или ссылки на правовые акты об алгоритме проверки информации о трудовой деятельности ответчика. При наличии указанной обязанности, истцом она не была исполнена в период рассмотрения заявления при наличии информационных ресурсов истца и данная проверка помогла бы избежать возможных переплат. Вины ФИО2 в данной ошибке суд не усматривает ввиду отсутствия документального подтверждения недобросовестности со стороны ответчика или предоставление недостоверных сведений и то обстоятельство, что в оспариваемый период ФИО2 осуществляла трудовую деятельность. Каких-либо ходатайств представителем истца не заявлялось, в том числе об истребовании дополнительных доказательств.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано обнаружение ошибки, допущенной при установлении (выплаты) пенсии и иных выплат и факт переплаты, которая составила 66055 рублей 64 копейки (л.д.11-12).
В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации направлено уведомление о погашении образовавшейся переплаты, без сведений о вручении ответчику.
В ходе рассмотрения дела не установлено фактическое проживание ФИО2 по месту трудовой деятельности в <адрес> и дело передано по месту оформления выплат и их прекращения –в филиале ОСФР по КБР в <адрес> КБР.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п. 1).В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из оснований прекращения выплаты страховой пенсии (п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») является утрата права на назначенную пенсию при обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Вместе с тем истцом не представлено доказательств предоставления ФИО2 недостоверных сведений и документов для назначения пенсии по потери кормильца, либо совершения им недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения о назначении пенсии, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных территориальным органом Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные и социальные выплаты.
Кроме того, в материалы дела не предоставлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные либо арифметические ошибки, а, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине сотрудников истца, счетными не являются. При этом, доказательств того, что имел место сбой программного обеспечения и именно он послужил причиной переплаты денежных средств, материалы дела также не содержат. В связи с чем, суд находит несостоятельной ссылку истца на наличие счетной ошибки при расчете размера страховой пенсии ответчика.
В силу положений пунктов 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования Отделения пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 66055 рублей 64 копейки, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ф.С.Шабатукова