РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТИДЕНЬГИ» (далее-ООО «СИТИДЕНЬГИ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО «СИТИДЕНЬГИ» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СИТИДЕНЬГИ» (ИНН:№) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга; 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (ранее ООО МКК «Феникс»)-кредитор № и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее-Договор), согласно которому кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30000 рублей под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № указанную денежную сумму и выплатить причитающие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 807,810, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) регламентированы права и обязанности сторон и последствия неисполнения обязательств. Ответчик в нарушение Договора сумму займа не погасил и проценты за его пользование не возвратил.
В соответствии со ст.388 ГК РФ предусмотрено право требования кредитором другому лицу, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ООО «СИТИДЕНЬГИ» (кредитор №) – истец по делу на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Договор цессии) принял право требования по Договору на сумму 75000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестром являющимся приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании суммы займа и процентов за его использование, был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
С учетом поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен.
На дату обращения в суд задолженность по договору не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75000 рублей, согласно расчёту, приложенному к иску.
В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Прохладненского районного суда КБР исковые требования ООО «СИТИДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, постановлено:
«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИДЕНЬГИ» (№) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей».
Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СИТИДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, постановлено возобновить рассмотрение дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение судье Шабатуковой Ф.С.
Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное разбирательство.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило возражение, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в виду пропуска срока исковой давности, а также просит рассмотреть дело без его участия, так как на дату рассмотрения дела он будет находиться на территории СВО.
В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданского дела № (приказное производство), оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (ранее ООО МКК «Феникс») и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее-Договор), согласно которому кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).
С условиями договора ответчик согласился, что подтверждено личной подписью ответчика (л.д.9). Денежные средства ответчик получил лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (договора цессии) ООО «Феникс» передало (уступило) ООО «СИТИДЕНЬГИ» права требования по реестру №ООБП-000003 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе задолженность на сумму 75 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные об ответчике отражены в реестре под № (л.д.14-16).
Сведения об отправке ответчику уведомления о досудебной претензии подтверждаются почтовым уведомлением с идентификатором 80403705031748.Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств о том, что задолженность погашена или не соответствует действительности, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Суд учитывает, что ответчику достоверно известно о задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами приказного дела №.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «СИТИДЕНЬГИ» в размере 77 000 рублей (75 000 рублей задолженность и проценты, 2 000 рублей – государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления).
ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение от ответчика об отмене судебного приказа, который, не оспаривая наличия кредитных обязательств, не был согласен с суммой задолженности. При этом контррасчёт предполагаемой задолженности к возражению не приложил.
После отмены приказа, ответчиком не предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 в возражении на исковые требования заявил о применении исковой давности по исковым требованиям истца.
В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Срок исковой давности по общему правилу течет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи155Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом. До этого истец обращался за выдачей судебного приказа (судебный приказ действовал 6 дней) и поскольку шестимесячный срок после отмены судебного приказа и до обращения в суд не прошел, то по платежам, которые ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года 6 дней = ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
В связи с чем, с учетом применения исковой давности, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СИТИДЕНЬГИ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга; 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в мировой суд и искового заявления в Прохладненский районный суд в общем размере 4000 рублей, подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и 17995 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТИДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИДЕНЬГИ» (№) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатукова