ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО5 при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 872 265,14 руб. и судебных расходов в размере – 22 445,30 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2017г. ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с первоначальным лимитом задолженности в размере 16 000 рублей, под 24,049 % годовых.
Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом по состоянию на 27.11.2025г. образовалась задолженность, в размере – 872265,14 руб., в том числе: 795 048,90 руб. – просроченный основной долг; 47567,27 руб. – просроченные проценты, 21 729,60 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 919,37 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2 возвратилась в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Справкой о предоставлении регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) МВД от 4.03.2026г. подтверждается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>. Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, и сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.
Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
Из материалов дела следует, что 25.08.2017г. ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с первоначальным лимитом задолженности в размере 16 000 рублей, под 24,049 % годовых.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27.11.2025г. у заемщика образовалась задолженность в размере 872 265,14 руб., в том числе: 795 048,90 руб. – просроченный основной долг; 47 567,27 руб. – просроченные проценты, 21 729,60 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 7 919,37 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Указанный расчет суд находит обоснованным, ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2 являются законными.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности либо наличие ее в ином размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 445,30 руб. подтверждается платежным поручением № от 8.12.2025г.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданин РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от 25.08.2017г. по состоянию на 27.11.2025г. в размере 872 265 рублей 14 копеек, в том числе: 795 048 рублей 90 копеек – просроченный основной долг; 47 567 рублей 27 копеек – просроченные проценты, 21 729 рублей 60 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 7 919 рублей 37 копеек - неустойка на просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 445 рублей 30 копеек, а всего 894 710 (восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот десять) рублей 44 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского районного суда КБР ФИО6