ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года город Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 83 216 рублей 78 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В тот же день исковое заявление передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатуковой.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия», (именуемое далее «Истец» и «Страховщик») и ФИО2 (Далее Страхователь), заключили договор добровольного страхования ДОСАГО «РЕСО авто» (страховой полис SYS №), сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №-26 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № №, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «Столкновение» в размере 300 000 руб., с уплатой страховой премии в сумме 3 000 рублей. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 55 мин., на проезжей части ФАД «Новопавловск-Прохладны-Моздок», на участке дороги 9 км.+580 м., в <адрес>, КБР, водитель ФИО4 (Далее Ответчик), гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №-07 регион, допустил столкновение с а/м «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №-26 регион, под управлением ФИО2, в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения.
В совершении ДТП и причинения механических повреждений а/м «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №-26 регион, принадлежащему ФИО3, установлена вина ответчика, которая подтверждается: -постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ; -постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО) за нарушение п.2.1,1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по ДГО.
Истец признал происшествие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения.
К иску приложены данные о возмещении вреда в размере 83 216 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, актом осмотра, расчетной частью экспертного заключения, платежным реестром.
Право регрессного требования также предусмотрено ст.14 названного закона.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст.965, 1064,1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик имеет право требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Досудебный порядок истцом соблюден, оставлен ответчиком без удовлетворения.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, против заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, отсутствия возражения истца, протокольным определением суда, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Данные положения регламентированы в ст.ст.14 и 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с чем, ответственность ФИО8 наступает как на лицо, не допущенное к управлению транспортным средством и причинившим вред соответственно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования ДОСАГО «РЕСО авто» (страховой полис SYS №), сроком действия на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №-26 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии № №), при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО2. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «Столкновение» в размере 300 000 руб., с уплатой страховой премии в сумме 3 000 рублей. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 55 мин., на проезжей части ФАД «Новопавловск-Прохладны-Моздок», на участке дороги 9 км.+580 м., в <адрес>, КБР, водитель ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком №-07 регион, допустил столкновение с а/м «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №-26 регион, под управлением ФИО2, в результате чего причинил последнему ТС механические повреждения.
В совершении ДТП и причинения механических повреждений а/м «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком №-26 регион, принадлежащему ФИО3, установлена вина ответчика, которая подтверждается: -постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ; -постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО) за нарушение п.2.1,1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по ДГО.
Истец признал происшествие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения.
К иску приложены данные о возмещении вреда в размере 83 216 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной частью экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» №№, платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, что вред, причиненный в результате ДТП, причинен не по вине ответчика, не представлено. Столкновение двух автомобилей по вине ответчика состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
В отношении иных участников ДТП постановлений не выносилось.
Объем повреждений и расчет причиненного ущерба не оспаривался ответчиком, хотя о данных обстоятельствах ему известно с 2025 года.
Повреждение транспортных средств указаны в акте осмотра, постановлении сотрудников полиции, которые согласуются с представленными истцом материалами.
В ходе разбирательства ответчиком контррасчет ущерба не заявлен, а также доказательства неправомерности действий истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлен. Каких-либо ходатайств о проведении экспертизы или истребовании дополнительных доказательств со стороны ответчика не поступало.
Досудебный порядок истцом соблюден, оставлен ответчиком без удовлетворения.
Вместе с тем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку согласно ответу начальника РЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № – 07 регион, идентификационный номер VIN-№, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на его имя.
Каких-либо возражений, ходатайств и заявлений от третьего лица ФИО5 не поступало.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что ответчик ФИО4 является виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не был указан в полисе об обязательной гражданской ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке суброгации в пользу САО « РЕСО-Гарантия» суммы оплаченного страхового возмещения в размере 83 216 рублей 78 копеек, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к ФИО4 (л.д.42)
Суд полагает подлежащим удовлетворению взыскание в пользу истца сумму размера 4 000 рублей оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН:№, ОГРН №) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 83 216 рублей 78 копеек, возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР
Ф.С. Шабатукова