ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 марта 2026 года пгт. Володарское
Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики Шурда Е.И., при секретаре судебного заседания Танача А.И., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, работающего электриком ГБУ ДНР «Володарская ЦРБ», женатого, невоеннообязанного, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов возле <адрес>, управлял транспортным средством – электроскутером Woland №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил пункты 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов возле <адрес>, управлял транспортным средством – электроскутером Woland №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» МВД по ДНР.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Динго Е-200». Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,275 мг/л (л.д. 4).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:
протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
протоколом № об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством электроскутером Woland №, в связи с наличием у него признаков опьянения: (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов);
актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,275 мг/л;
результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Динго Е-200» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,275 мг/л;
объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что вину признает, факт управления не отрицает;
справкой из базы данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264 и 264.1 УК РФ не привлекался;
выпиской из базы данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал;
видеозаписью правонарушения, согласно которой ФИО1 управлял транспортным средством электроскутером Woland №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено.
Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.
С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
При определении размера наказания в виде административного ареста судья учитывает отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.
(Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области, орган выдачи №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Срок административного ареста исчислять с 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления в части доставления привлекаемого возложить на ОГИБДД ОМВД РФ «Володарский» МВД по Донецкой Народной Республики.
Исполнение постановления возложить на ОМВД РФ «Володарский» МВД Донецкой Народной Республики.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Володарского районного суда
Е.И. Шурда