ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с. Ермолаево 29 октября 2026 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., с участием истца Барабанова Е.А., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова Е.А. к Митрофанову Е.А. о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Барабанов Е.А. (далее также - истец) обратилсяь в суд с указанным иском к Митрофанову Е.А. (далее также – ответчик), мотивируя тем, что <...> между ними заключен договор подряда о строительстве жилого дома по адресу <...>, договором определены параметра дома и стоимость работ в сумме 505000 рублей, которые поэтапно перечислены ответчику истцом. Также они договорились о том, что информацией о строительстве они будут обмениваться с помощью технических средств, но впоследствии стало очевидно, что работы не ведутся, в настоящее время нарушены все сроки их выполнения, строительные работы прекращены, ответчик на связь выходить перестал, следовательно, отказался от исполнения договора, его недобросовестными действиями истцу причинены убытки, по известным адресам ответчика направлены уведомления об отказе от договора и возврате денежных средств, но ответа не последовало, требования не удовлетворены.
Просил признать договор расторгнутым в одностороннем порядке и взыскать уплаченные по нему денежные средства в сумме 505000 рублей.
В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истец в судебном заседании не возражал в оставлении искового заявления без рассмотрения.
Суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Вместе с тем до обращения в суд с настоящим иском к ответчику, содержащим требование о расторжении договора, а также производные требования, истец с требованием о расторжении Договора, заключенного между ним и ответчиком, не обращался, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела стороной истца не представлено.
Приложенная истцом к исковому заявлению досудебная претензия от <...>, которой указаны верные адреса ответчика (адрес регистрации по месту жительства: <...>; адрес фактического проживания (указанный в договоре подряда): <...>) направлена истцом по иным адресам (по месту регистрации ответчика в <...>, по месту фактического проживания ответчика номер квартиры не указан), следовательно, не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, с учетом предмета иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок обращения в суд с исковым требованием о расторжении договора.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требование о расторжении договора, и производные от него, непосредственно вытекающие из существа основного требования о расторжении договора, не являющиеся самостоятельным предметом иска при отсутствии требования о расторжении договора, не могут быть разрешены, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истцом в суд с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Барабанова Е.А. к Митрофанову Е.А. о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств оставить без рассмотрения.
Разъяснить Барабанову Е.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий