ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Кумертау
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Жукова В.И.
при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Уразбаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Уразбаевой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, госпошлины.
В обоснование иска указано, что <...> между ПАО "РГС Банк" (далее - Банк) и Уразбаевой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита <...> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 223802 руб. 75 коп. (расчет задолженности прилагается).
<...> между ПАО "РГС Банк" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 224366 руб. 08 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа.
<...> был вынесен судебный приказ на взыскание с Уразбаевой О.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Уразбаева О.А., не согласившись с судебным приказом от <...>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от <...> судебный приказ от <...> отменён.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Уразбаевой О.А. и в настоящее время ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 223802 руб. 75 коп.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 223 802 руб. 75 коп.
Взыскать с Уразбаевой О.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период за три года, предшествующие дате подачи иска, в размере 69 110 руб. 51 коп.
Взыскать с Уразбаевой О.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787 руб. 39 коп.
Истец ООО ПКО "ЭОС" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Уразбаева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, причины неявки суд не известны, заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Представитель третьего лица ПАО «РГС Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 167, 233 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, запрошенные материалы дела 13-97/2026 и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО "РГС Банк" (далее - Банк) и О.А. был заключен договор о предоставлении кредита <...> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 223802 руб. 75 коп. (расчет задолженности прилагается).
<...> между ПАО "РГС Банк" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 224366 руб. 08 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан заявлением о вынесении судебного приказа.
<...> был вынесен судебный приказ на взыскание с Уразбаевой О.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Уразбаева О.А., не согласившись с судебным приказом от <...>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от <...> судебный приказ от <...> отменён.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Уразбаевой О.А. и в настоящее время ответчик имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 223802 руб. 75 коп..
Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора от <...> заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
<...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ вынесен судебный приказ N 2-1846/2018 о взыскании с Уразбаевой О.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору № 05/00-061957/810-2013 от 23.07.2013, заключенному между ПАО «РГС Банк» и Уразбаевой О.А. за период с <...> по <...> в размере 224366 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи от <...> вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.Согласно приложенному к иску расчету, размер задолженности ответчика Уроазбаевой О.А. по договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 224366,08 руб.
Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств полной или частичной уплаты ответчиком задолженности суду не представлено.
Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора материалами дела подтвержден, истцом представлены доказательства в обоснование требований, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требования о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с Уразбаевой О.А. задолженности по кредитному договору <...> от <...> в заявленном размере 223802,75 рублей, в связи с тем, что перечислено в пользу взыскателя 563, 33 руб.
Срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку задолженность взыскивается за период с <...> по <...>, то есть за 2 года 4 месяца и 4 дня.
Судебный приказ вынесен <...>, то есть в пределах срока исковой давности в 3-и года.
Судебный приказ от <...> был отменен определением мирового судьи <...>, то есть в период с <...> по <...> течение срока исковой давности был приостановлено.
С исковым заявлением истец ООО «ЭОС» обратилось в суд через 2 месяца после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности в данном случае продлевается еще на 6 месяцев.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <...> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В этой связи, суд полагает, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...>, то размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет следующим:
Сумма долга, включая НДС: 135 618,28 ?
Период начисления процентов:
с <...> по <...> (1097 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
<...> – 14.08.2023
17
365
8,5
536,90
<...> – 17.09.2023
34
365
12
1 515,95
<...> – 29.10.2023
42
365
13
2 028,70
<...> – 17.12.2023
49
365
15
2 730,94
<...> – 31.12.2023
14
365
16
832,29
<...> – 28.07.2024
210
366
16
12 450,20
<...> – 15.09.2024
49
366
18
3 268,18
<...> – 27.10.2024
42
366
19
2 956,92
<...> – 31.12.2024
65
366
21
5 057,89
<...> – 08.06.2025
159
365
21
12 406,29
<...> – 27.07.2025
49
365
20
3 641,26
<...> – 14.09.2025
49
365
18
3 277,13
<...> – 26.10.2025
42
365
17
2 652,92
<...> – 21.12.2025
56
365
16,5
3 433,19
<...> – 15.02.2026
56
365
16
3 329,15
<...> – 22.03.2026
35
365
15,5
2 015,70
<...> – 26.04.2026
35
365
15
1 950,67
<...> – 21.06.2026
56
365
14,5
3 017,04
<...> – 26.07.2026
35
365
14,25
1 853,14
<...> – 29.07.2026
3
365
14
156,05
Сумма процентов: 69 110,51 ?
Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> включительно составит 69110,51 рублей.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.
При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9787,39 руб., согласно платежным поручениям N 51577 от <...>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПКО «ЭОС» к Уразбаевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с Уразбаевой О.А. (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (<...>) сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 223 802 руб. 75 коп.
Взыскать с Уразбаевой О.А. (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (<...>) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период за три года, предшествующие дате подачи иска, в размере 69 110 руб. 51 коп.
Взыскать с Уразбаевой О.А. (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 787 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026.