РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года село Ермолаево
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Сафарова Р.Ф., с участием ответчика Салямова Н.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к Салямову Н.Г. о взыскании затрат, связанных с обучением и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее также - истец, ПАО «ОДК-УМПО») обратилось в суд с иском к Салямову Н.Г., (далее также - ответчик), мотивируя свои требования тем, что <...> между истцом и ответчиком были заключены трудовой договор <...> и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор <...> на профессиональное обучение профессии: полировщик лопаток, сроком на <...> месяцев. На время обучения практических занятий ответчику согласно приказам от <...> <...> и от <...> <...> были закреплены соответственно наставники <...> По завершению ученичества <...> с ответчиком было заключено соглашение <...> о переводе его согласно полученной квалификации по профессии: полировщик лопаток 3 разряда, что подтверждается приказом от <...> <...>. Условиями ученического договора (п. 2.1.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 1,5 лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (2.1.9) Ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение. Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от <...> <...>, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение. Согласно справке за период обучения ответчика были произведены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 126732,36 руб.; доплата наставникам в сумме 55113,91,32 руб. Общая сумма затрат, связанных с обучением ответчика, составила 181846,28 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 1,5 года, затраты по ученическому договору составляют 161641,14 руб. = (181 846,28 руб. /18 *16). Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставников. Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными ответчиком <...>. В счет возмещения произведенных затрат на обучение в соответствии с подписанным обязательством <...> Ответчик перечислил на расчетный счет ПАО «ОДК-УМПО» следующие суммы: 11641,14 руб. платежным поручением от <...> <...>; 15000 руб. платежным поручением от <...> <...>; 15000 руб. платежным поручением от <...> <...>; 15000 руб. платежным поручением от <...> <...>; 30000 руб. платежным поручением от <...> <...>; 15000 руб. платежным поручением от <...> <...>; 15000 руб. платежным поручением от <...> <...>, что подтверждается служебным письмом расчетного отдела <...> от <...>. Следовательно, ответчик перед объединением имеет оставшуюся задолженность в сумме 45000 руб. = (161641,14 руб. - 116641,14 руб.). Таким образом, истец выполнил свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней, ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.
Просит взыскать с ответчика сумму расходов в связи с ученичеством в размере 45000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил письменное заявление с указанием на то, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что ответчик добровольно признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Салямова Н.Г. (паспорт серии <...> <...>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ОГРН <...>, ИНН <...>) в возмещение расходов, в связи с ученичеством, в размере 45000 рулей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рулей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2026 года.