ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., с участием представителя заявителя Раловца А.С. – Аманатиди В.Н. (на основании доверенности), заинтересованного лица Раловца С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Раловца А.С. – Аманатиди В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2025 по исковому заявлению Раловца С.С. к Раловцу А.С. о признании договора дарения недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности, установил:
Ответчик Раловец А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб. (рассмотрение дела в суде кассационной инстанции), почтовых расходов, мотивируя тем, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 18.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.07.2025, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025, отказано в удовлетворении исковых требований.
При рассмотрении спора вопрос о судебных издержках не ставился.
Заявитель ответчик Раловец А.С. извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (возврат конверта в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явился об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что при определении размера оплаты за оказание юридических услуг использованы методические рекомендации по оплате услуг адвокатов в Белгородской области, представитель деятельность осуществляет в г. Белгороде, зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Заинтересованное лицо Раловец С.С. в судебном заседании возражал относительно требований, указал, что отсутствует доверенность от Раловца А.С. на ИП Штыркова О.А., оплата ответчиком производилась по договору позднее, чем он заключен, в то время как это должно быть сделано в день заключения договора, заявленная сумма носит завышенный характер, кроме того имеется задвоенность суммы расходов с ранее поданным и рассмотренным заявлением.
Заинтересованное лицо Раловец Р.С. извещена о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (получено адресатом), в судебное заседание не явилась об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы по заявлению № 13-3/2026, материалы гражданского дела № 2-7/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В п.п. 10, 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 18.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.07.2025 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикцииот 26.11.2025, в удовлетворении исковых требований Раловца С.С. отказано.
Интересы ответчика Раловца А.С. в ходе рассмотрения дела представлял по доверенности Аманатиди В.Н. (гр.дело № 2-7/2025, т. 1, л.д. 97).
В подтверждение понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор возмездного оказания юридических услуг от 14.09.2025 (л.д. 6);
- кассовый чек от 02.12.2025 (л.д. 7).
Согласно договору оказания юридических услуг от 14.09.2025, заключенному между Раловцом А.С. и ИП Штырковым О.А., предметом договора является оказание юридических услуг: устная консультация и анализ по кассационной жалобе Раловца С.С. в рамках гражданского дела № 2-7/2025 – 2 000,00 руб., подготовка возражений на кассационную жалобу и полного пакета документов – 15 000,00 руб., подача возражений на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции – 3 000,00 руб., подготовка и подача различных ходатайств в случае необходимости и полного пакета документов – 5 000,00 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов по итогам рассмотрения гражданского дела в суде кассационной инстанции – 8 000,00 руб., направление указанного заявления – 3 000,00 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении указанного заявления – 24 000,00 руб. (п. 1.1 договора), услуги предоставляются по соглашению сторон по доверенности Аманатиди В.Н. (п. 1.2 договора); стоимость оказываемых услуг составляет 60 000,00 руб. (п. 2.1 договора); почтовые затраты не входят в цену договора и оплачиваются заказчиком самостоятельно (п. 2.2 договора); услуги оплачиваются заказчиком в полном объеме, предусмотренном п. 2.1 договора, о чем выдается кассовый чек (п. 2.3 договора); договор действует с момента подписания и до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции (п. 3.1 договора).
Как следует из доверенности от 27.11.2024 ИП Штырков О.А. уполномочивает Аманатиди В.Н. заключать от его имени любые договоры и соглашения, акты выполненных работ и т.п., в рамках настоящего поручения Аманатиди В.Н. предоставляются все права, для получения и подписания любых необходимых документов, право совершения любых действий, связанных с выполнением данного поручения (л.д. 8).
Оплата подтверждена кассовым чеком от 02.12.2025.
Претензий относительно исполнения договора не заявлено.
Как следует из материалов гражданского дела, материала по заявлению о взыскании судебных расходов, ответчику представителем в рамках указанного договора оказаны следующие услуги:
- подготовка и направление возражений на кассационную жалобу истца на решение суда, апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда (гр.дело № 2-7/2025, т. 2, л.д. 116 - 119),
- подготовка заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 2 – 4),
- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что стоимость услуг по договору определялась в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, в том числе с учетом предусмотренной указанным документом повышенной оплаты в связи с выездом в суд за пределы муниципального образования, в котором находится представитель.
Представленные документы с очевидностью позволяют соотнести предмет договора и предмет спора по делу № 2-7/2025 и говорить о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя ответчиком заявлены в связи с рассмотрением именно данного дела.
Анализ предмета договора возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2024 позволяет говорить о том, что данный договор и спорный договор от 14.09.2025 имеют разный предмет, пересечения оказываемых услуг по ним нет, в связи с чем доводы заинтересованного лица истца Раловца С.С. о задвоенности сумм оплаты за услуги не могут быть приняты судом.
Доводы заинтересованного лица Раловца С.С. относительно одновременного подписания договора и его оплаты не могут быть приняты судом, регулирование данных вопросов осуществляется по согласованию сторон договора, проведение оплаты по договору спустя определенное время не порождает порочности договора либо его оплаты, не влечет их недействительности.
Наличие доверенности на имя ИП Штыркова О.А. в данном случае не требуется, исходя из условий заключенного договора возмездного оказания юридических услуг и выданной ИП Штырковым О.А. на имя Аманатиди В.Н. доверенности. Интересы Раловца А.С. ИП Штырков О.А. в ходе рассмотрения дела не представлял.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса. Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом согласно ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя. Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Согласно Методическим рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, утв. 04.04.2025 (вступили с 01.05.2025) консультация устная – 2000,00 руб., составление процессуальных документов в суд общей юрисдикции – 8 000,00 руб., подготовка кассационной жалобы – 15 000,00 руб., один день участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 12 000,00 руб., подача заявлений, жалоб, иных документов, отправка почтовой корреспонденции (когда эти действия не связаны с ведением дела) – 3 000,00 руб., при этом, оплата вознаграждения производится не менее чем в двойном размере от ставки, если ведение дела связано с выездом в другой муниципальный район.
Расценки на услуги адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и чрезмерности размера заявленных к взысканию судебных расходов. Также к таким критериям относятся объем выполненной работы и сложность рассматриваемого дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму, экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В возмещении указанных расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу, что они не были необходимы, либо являются чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя (например, что соглашение о юридической помощи заключено для вида, в целях получения необоснованного возмещения).
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, установленных судом обстоятельств, принимая во внимание категорию, объем, сложность и характер рассматриваемого спора, фактически оказанную ответчику юридическую помощь, процессуальное поведение истца, и, соответственно, степень необходимости и обусловленности оказанной помощи поведением истца, суд полагает разумными следующие цены на услуги представителя: консультация 2 000,00 руб., составление процессуальных документов в суд общей юрисдикции – 8 000,00 руб., подготовка кассационной жалобы – 15 000,00 руб., один день участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции – 12 000,00 руб.
Таким образом, расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела составляют 37 000,00 руб.
Указанная сумма отвечает критерию соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объему и характеру услуг, оказанных представителем.
Расходы, связанные с подачей документов (по 3 000,00 руб.), с учетом названных Методических рекомендаций взысканию в данном случае не подлежат, поскольку они охватывается деятельностью представителя по делу.
Расходы на подготовку и подачу различных ходатайств в случае необходимости и полного пакета документов (5 000,00 руб.) не нашли подтверждения в материалах дела. 02.12.2025 представителем подано заявление на выдачу копии определения суда кассационной инстанции, требования о взыскании судебных расходов, связанных с подачей данного заявления взысканию не подлежат, данное заявление не является процессуальным действием, направленным на принятие судом судебного акта по делу.
Ответчиком к взысканию заявлены почтовые расходы.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает почтовые расходы по направлению возражений на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 496,00 руб., исходя из указанных в чеках сумм оплаты.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление представителя ответчика Раловца А.С. – Аманатиди В.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2025 по исковому заявлению Раловца С.С. к Раловцу А.С. о признании договора дарения недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности, удовлетворить в части.
Взыскать с Раловца С.С., паспорт №, в пользу Раловца А.С., паспорт №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000,00 руб., почтовые расходы в размере 496,00 руб., всего взыскать 37 496,00 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья