РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Соттаеву И. Б. о взыскании неисполненной обязанности по уплате налогов и пени,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) обратилось в Баксанский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Соттаеву И. Б. о взыскании неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2023 год в размере 44 руб., транспортного налога за 2023 год в размере 1283 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25130,7 руб.
Должнику были направлены налоговые уведомления и требование об уплате налога, пени, которые административным ответчиком оставлены не исполненными, в связи с чем, административный истец просит о взыскании налога.
В исковом заявлении административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления. Причиной пропущенного срока послужило то, что налоговым органом принимались последовательные меры к взысканию недоимки, пропуск срока на обращение в суд был обусловлен не в связи с проявленным им бездействием, а переходным положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в частности, установлены особенности формирования сальдо единого налогового счета, особенности взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, а также переходные положения, в том числе в связи с большим объемом работы в переходный период становления расчетов по единому налоговому счету налогоплательщиков в связи с изменениями Налогового кодекса РФ, вступившими в действие ДД.ММ.ГГГГ (более 40 тысяч заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, а так же 1760 административных исковых заявлений в суды общей юрисдикции в 2025 году и 456 заявлений с начала 2026 года). При этом с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», законодатель предоставил налоговому органу в переходный период более длительный срок для принятия решения о взыскании задолженности по не исполненному на ДД.ММ.ГГГГ требованию. Переходные положения Закона №287-ФЗ обеспечивают плавный переход к новому механизму взыскания, что основано на конституционно значимом принципе поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, что в свою очередь предполагает при внесении изменений в условия реализации прав и законных интересов граждан предоставление им адекватных временных возможностей для адаптации к изменившимся условиям регулирования. Переходные положения предусматривают предварительное направление всем физическим лицам, имеющим на момент вступления его в силу задолженность, которая по новым правилам подлежит взысканию во внесудебном порядке, специального информационного сообщения. Направление такого сообщения сопровождается автоматическим приостановлением взыскания указанной задолженности на тридцать дней для предоставления физическому лицу возможности определиться со своей позицией относительно необходимости подачи возражений для перехода к судебному порядку взыскания. В этой связи объем работы увеличился для юристов Управления. Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок. В связи с выше изложенным, и с незначительностью срока пропуска, просит восстановить срок подачи административного искового заявления для взыскания имеющейся задолженности в отношении административного ответчика.
Административный истец - УФНС по КБР, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик Соттаев И.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела с его обязательным в суд не поступило.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 НУ РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела усматривается, что Соттаев И.Б. состоит на налоговом учете в УФНС по КБР и является налогоплательщиком, который обязан уплачивать налоги, сборы, пени и штрафы.
По общему правилу земельным налогом облагаются земельные участки, которые находятся в вашей собственности или принадлежат вам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения. Не облагаются земельным налогом земельные участки, не признаваемые объектом налогообложения, в частности, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. ст. 388, 389 НК РФ).
Земельный налог является местным налогом, поэтому его ставки в существующих пределах, а также льготы по его уплате устанавливаются нормативными правовыми актами (далее - НПА) представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, НПА представительного органа федеральной территории "Сириус") (п. 4 ст. 12, п. 1 ст. 15, ст. 387 НК РФ).
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются сведения о том, что административному ответчику на праве собственности в налоговом периоде 2023 года принадлежал земельнуый участок, с кадастровым номером 23:18:1402009:59, по адресу: <адрес>, налоговая база из расчета кадастровой стоимости – 118376 руб.
Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости подлежит налогообложению, задолженность по уплате земельного налога за 2023 год в размере 44 руб.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Исходя из положений статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации установлена обязанность лица, на чье имя зарегистрировано транспортное средство, уплачивать транспортный налог в порядке, установленном главой 28 НК РФ и законом субъекта РФ о транспортном налоге. При этом закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Доказанность этих обстоятельств входит в обязанность самого собственника и владельца, которые и должны доказывать факт отсутствия у него транспортного средства.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.
Исчисление суммы транспортного налога регулируется Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге», принятым Парламентом КБР ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеются сведения о наличии у Соттаева И.Б. на праве собственности в налоговом периоде 2023 г. транспортного средства Лада Гранта «Спорт» 219059-010, с государственным регистрационным номером «С448ЕН07».
Таким образом, представленными административным истцом доказательствами подтверждается факт того, что Соттаев И.Б. имеет обязанность по уплате транспортного налога за 2023 г. в размере 1283 руб.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Налогоплательщик Соттаев И.Б. имеет неисполненную обязанность по уплате пени в размере 26130,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по своевременной уплате налогов по предыдущим взысканиям, состоящим исходя из направленного Соттаеву И.Б. требования № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из задолженностей по уплате налога на доходы физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.
В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований УФНС по КБР.
Расчетом сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актуальное отрицательное сальдо ЕНС на общую сумму в размере 289116,39 руб., в том числе пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26130,07 руб.
Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком - физическим лицом со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Как указано в ст. 58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данные правила применяются также в отношении порядка уплаты сборов, пеней и штрафов.
В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, представляющее собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ уведомление об уплате налога (расчет налога) № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику. В силу ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога, в установленные кодексом сроки.
Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69 - 70 Налогового кодекса РФ выставлено и направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, а также необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.
До настоящего времени указанные суммы задолженности по налогам в бюджет не поступили.
УФНС по КБР реализовано в силу положения ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) право на обращение в суд с настоящим административным исковым требованием.
Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 17.1, 123.1, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, Управление ФНС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № Баксанского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Соттаева И.Б. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Соттаева И.Б.
Впоследствии, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, о чем вынесено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.
Проверяя своевременность обращения УФНС по КБР к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
Так, п.3 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа) формируется не только на основе требования об уплате задолженности, но и на основе задолженности, указанной в ЗВСП.
Статьями 69-70 НК РФ предусмотрено формирование нового требования об уплате задолженности при полной оплате задолженности и формирования отрицательного сальдо единого налогового счета вне зависимости, какие меры были приняты до ДД.ММ.ГГГГ года
Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 НК РФ). В случае изменения суммы задолженности направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, законодатель с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрел принудительно взыскивать имеющуюся совокупную задолженность по новым правилам не зависимо от того, какие меры были приняты до 2023 года. Законодатель позволяет принудительно взыскать указанную сумму совокупной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.
На основании пункта 10 статьи 45 Налогового кодекса в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 названного Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 указанной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
В соответствии с Законом N 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен институт ЕНС, на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.
С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Согласно статье 46 Налогового кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса).
В связи с отменой статьи 71 Налогового кодекса инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса).
Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Закона N 263-ФЗ).
С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Размер отрицательного сальдо вырос в связи с начислением текущих платежей и пени, ввиду чего налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 65427,96 руб.
Право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа возникло только ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности по налогам и пени свыше 10000 руб.).
В силу вышеприведенных норм налогового законодательства, УФНС по КБР имело право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налоговым органом не пропущен установленный ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оплата налога им осуществлялась, кроме того, никаких косвенных доказательств подтверждающих данные обстоятельства ответчик суду не представил.
С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен установленный ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Рассматривая ходатайство административного истца об уважительности причин пропуска сроков обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Рассматривая вопрос уважительности причин пропуска для обращения с административным исковым заявлением, суд исходит из представленного ходатайства представителя административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления для взыскания обязательных платежей по настоящему делу, с указанием причин пропуска срока подачи административного искового заявления.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая вышеприведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд считает необходимым принять данные положения применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание незначительный период пропуска шестимесячного срока обращения к в суд с административным исковым заявлением с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что указанные в ходатайстве представителя административного истца обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, являются уважительными, объективно препятствовавшими своевременной подаче рассматриваемого административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить пропущенный административным истцом срок по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций обоснованными, административные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 4000 руб. (подпункт 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.
Взыскать с Соттаева И. Б. недоимку по налогам и пени по налогам в общем размере № руб. (№ руб.
Взыскать с Соттаева И. Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий В.А. Шувалов
Баксанский районный суд
Кабардино-Балкарской Республики
<адрес>
<адрес>, 361535 тел.: 8(86634) 4-12-46 факс: 8(86634) 2-18-45 baksansky.kbr@sudrf.ru
_____23.06.2026__№_______________ на №__________от_______________
2а-3051/2026
Управление Федеральной налоговой службы России по КБР
(360004,КБР, <адрес>)
Соттаев И. Б.
(361524, КБР, <адрес>)
Направляется копия решения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах.
Судья
Баксанского районного суда КБР
В.А. Шувалов