РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Алакаева Р.Х., при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Тлепшеву А. З. о взыскании задолженности по обязательным платежам, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее — административный истец, налоговый орган) обратилось в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Тлепшеву А.З., ИНН <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (далее — административный ответчик, налогоплательщик), о взыскании задолженности по налогам и пеням в общем размере 10 802 руб. 50 коп., из которых: — земельный налог за 2023 год — 112 руб.; — транспортный налог за 2023 год — 6 860 руб.; — пени — 3 830 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:01:<данные изъяты>:212, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, а также транспортное средство RENAULT PREMIUM 400 с регистрационным знаком <данные изъяты>.
Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены земельный и транспортный налоги за 2023 год. Требование об уплате задолженности № на сумму 16 645,79 руб. направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьёй судебного участка № Баксанского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от административного ответчика (дело №а-4093/2025).
Налоговый орган дополнительно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что пропуск срока был обусловлен значительным объёмом работы в переходный период становления расчётов по единому налоговому счёту, а также вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ, увеличившим нагрузку на юридическое подразделение Управления.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении заявленных требований и одновременно указал, что является инвалидом второй группы бессрочно с сентября 2018 года.
Суд решил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со статьёй 150 КАС РФ, поскольку участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили суду об уважительных причинах неявки, суд вправе перейти к разбирательству без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что определение об отмене судебного приказа в отношении административного ответчика вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление подано налоговым органом за пределами указанного срока, в связи с чем заявлено ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и других указывал, что превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.
Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска срока, суд приходит к следующему.
Административный истец ссылается на значительный объём работы в переходный период становления расчётов по единому налоговому счёту в связи с изменениями Налогового кодекса Российской Федерации, вступившими в действие ДД.ММ.ГГГГ, а также на вступление в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ и возросшую в связи с этим нагрузку на юридическое подразделение Управления.
Между тем суд отмечает, что переход на систему единого налогового счёта осуществлён с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за два года до истечения срока на обращение в суд по настоящему делу. Указанное обстоятельство не могло быть для налогового органа неожиданным и не освобождало его от обязанности соблюдать установленные законом процессуальные сроки взыскания задолженности.
Довод о большом объёме заявлений о вынесении судебных приказов и административных исковых заявлений, поданных налоговым органом в суды, также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока. Организационные и кадровые затруднения налогового органа, связанные с исполнением его прямых обязанностей, относятся к внутренней компетенции Управления и не являются обстоятельством, не зависящим от воли налогового органа. Налоговый орган как субъект, наделённый публично-властными полномочиями, обязан самостоятельно определять потребность в трудовых и временных ресурсах для своевременного осуществления процедур взыскания.
Вступление в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ само по себе не препятствовало подаче административного искового заявления в установленный срок. Переходные положения указанного закона касаются порядка взыскания задолженности во внесудебном порядке и не изменяли шестимесячный срок на обращение в суд по делам, по которым судебный приказ был отменён до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган имел в своём распоряжении весь шестимесячный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе три месяца до вступления в силу закона № 287-ФЗ.
Как следует из кассационной практики, сам по себе пропуск срока, обусловленный объективными затруднениями налогового органа, не освобождает его от обязанности представлять отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства уважительности пропуска срока (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-10399/2023). В настоящем деле налоговый орган не представил конкретных доказательств, подтверждающих, что пропуск срока был обусловлен обстоятельствами, не зависящими от его воли.
Налоговый орган не представил суду сведений о том, какие конкретные процессуальные действия и в какие сроки им предпринимались в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока). Не представлено также доказательств того, что подача административного искового заявления в установленный срок была объективно невозможна.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения административного искового заявления по существу.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При недоказанности уважительности причин пропуска срока обращение административного истца в суд не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175–181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявленных административных исковых требований Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике к Тлепшеву А. З. о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пеням в общем размере 10 802 руб. 50 коп. — отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев