ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 января 2026 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу защитника – адвоката Веткова А.А., действующего в защиту интересов Смирновой Ю.Б., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2026 года в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника – адвоката Веткова А.А., действующего в защиту интересов Смирновой Ю.Б., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия руководителя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга Смирнова П.А. по рассмотрению материала КУСП-4012 от 02 июня 2025 года незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенное нарушение путем направления Смирновой Ю.Б. копии постановления о принятом по ее заявлению процессуальном решении.
В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что 02 июня 2025 года Смирнова Ю.Б. обратилась в Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, зарегистрирован материал проверки КУСП № 4012. До настоящего времени Смирновой Ю.Б. копия постановления, вынесенного в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, не вручена, о судьбе ее обращения ничего неизвестно.
В ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству, изучив поданную жалобу, суд приходит к выводу, что защитнику – адвокату Веткову А.А., действующему в защиту интересов Смирновой Ю.Б., следует отказать в приеме жалобы и в рассмотрении ее по существу по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, по смыслу закона, обжалуемые решения, действия или бездействие должны на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ иметь место и порождать определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление, в том числе о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.
Суд, исследовав доводы жалобы, документы, поступившие из Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по запросу суда, полагает, что настоящая жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, 02 июня 2025 года Смирнова Ю.Б. обратилась в Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП № 4012 от 02 июня 2025 года.
03 июня 2025 года по сообщению о преступлении, зарегистрированном в Управлении Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга в материал проверки КУСП № 4012 от 02 июня 2025 года, следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12501400005001546 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день копия вышеуказанного постановления была направлена заявителю Смирновой Ю.Б. по адресу, указанному заявителем в заявлении о преступлении, исходящий номер 2308. В ходе производства по уголовному делу Смирнова Ю.Б. допрошена в качестве потерпевшей, истребованы сведения из ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», ПАО «МТС». 03 августа 2025 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. В этот же день копия указанного постановления была направлена заявителю Смирновой Ю.Б. по адресу, указанному заявителем в заявлении о преступлении, исходящий номер 64/09-2300.
Целью осуществления оперативного судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, в том числе, и на доступ к правосудию, в порядке ст. 125 УПК РФ, является не только сама констатация такого нарушения, но и обязание должностных лиц органа дознания или предварительного следствия (прокурора) по их устранению.
По смыслу закона, обжалуемые решения, действия или бездействие должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.
Таким образом, исходя из доводов жалобы заявителя защитника – адвоката Веткова А.А., действующего в защиту интересов Смирновой Ю.Б., согласно которым он просит признать незаконным бездействие руководителя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившемуся в не направлении процессуального решения по поданному Смирновой Ю.Б. 02 июня 2025 года заявлению, суд не усматривает, что в настоящее время Смирновой Ю.Б. причинен ущерб конституционным правам, а также ограничен ее доступ к правосудию, и при таких обстоятельствах, ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы заявителю следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы защитника – адвоката Веткова А.А., действующего в защиту интересов Смирновой Ю.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия руководителя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга Смирнова П.А. по рассмотрению материала КУСП-4012 от 02 июня 2025 года незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенное нарушение путем направления Смирновой Ю.Б. копии постановления о принятом по ее заявлению процессуальном решении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Ю. Шмелева