Решение
20 октября 2026 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я., при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймурзин А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут возле <адрес> Республики Башкортостан автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, Баймурзин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – подвергнут административному штрафу в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Илишевский районный суд РБ, Баймурзин А.А. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи.
В обоснование доводов своей жалобы указал на то, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, а именно с момента производства первого исследования до производства второго исследования прошло менее 25 минут; в материалах дела отсутствует видеозапись его управления транспортным средством, указанная видеозапись судом первой инстанции не исследовалась; а также в судебном заседании не допрошены инспектора ГИБДД, составившие процессуальные документы.
Ссылаясь на изложенное, Баймурзин А.А. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявитель Баймурзин А.А. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут возле <адрес> Республики Башкортостан инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по РБ ФИО2 в отношении Баймурзин А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, Баймурзин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут возле <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); подпиской о разъяснении Баймурзин А.А. процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также с порядком проведения освидетельствования (л.д. 6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7, 8); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 11, 12, 13); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 14), рапортом оперативного дежурного ФИО1 о регистрации сообщения в КУСП (л.д. 2); рапортом ИДПС ФИО2 (л.д. 3), видеозаписью, приобщенной к материалам дела, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеперечисленными, собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1, главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Баймурзин А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения, указанных в 2 Правил, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом органов внутренних дел - инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 в порядке, предусмотренном Правилами, Баймурзин А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Баймурзин А.А. был зафиксирован отказ от прохождения теста.
Освидетельствование Баймурзин А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы, что согласуется с требованиями вышеуказанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и показанием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Баймурзин А.А. отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в содержании акта освидетельствования.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом Баймурзин А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Баймурзин А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года N 262н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 1 сентября 2025 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
В силу пункта 14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (пункт 15 Порядка).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (пункт 18 Порядка).
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункт 19 Порядка).
В силу пункта 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования:
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови (пункт 29 Порядка).
По результатам проведенного в отношении Баймурзин А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ врачом ФИО3
Таким образом, по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у Баймурзин А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из содержания названного Акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баймурзин А.А. составила в результате первого исследования - 1,01 мг/л, а в результате второго - 1,04 мг/л.
Данные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность не вызывает сомнений.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что меры обеспечения производства по делу в отношении Баймурзин А.А. применены с применением видеозаписи, после разъяснения процессуальных прав и отстранения от управления транспортным средством Баймурзин А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. При этом должностным лицом ГИБДД порядок прохождения освидетельствования разъяснялся надлежащим образом. После отказа от прохождения освидетельствования, Баймурзин А.А. направлен на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Баймурзин А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Баймурзин А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Баймурзин А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для разрешения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Баймурзин А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подпиской о разъяснении прав (л.д. 6), а также имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Баймурзин А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Медицинское освидетельствование Баймурзин А.А. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим курс в ГБУЗ Республиканском клиническом наркологическом диспансере по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, с применением технического средства измерения Алкотектор №», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ.
Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года N 262н, соблюдены.
Обсуждая доводы заявителя о том, что материалах дела отсутствует видеозапись управления им транспортным средством, указанная видеозапись мировым судьей не исследовалась, находит их необоснованными, не подлежащими действительности. В подтверждение указанных доводов, какие-либо доказательства не представлены.
Указанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, подписанными Баймурзин А.А. без каких-либо замечаний, что свидетельствует о достоверности сведений, отраженных в названных процессуальных документах, а также содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что Баймурзин А.А. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.
Факт управления Баймурзин А.А. транспортным средством при совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, в частности рапортом ИДПС ФИО2, в котором он указал, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 около 11:03 часов возле <адрес> Республики Башкортостан ими был оставлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Баймурзин А.А.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Несогласие Баймурзин А.А. с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Баймурзин А.А., по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Постановление о привлечении Баймурзин А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баймурзин А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баймурзин А.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Баймурзин А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Миннебаева Л.Я.
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.