ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Каневская Краснодарского края 10 сентября 2026 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,
При секретаре Авдеенко М.В.,
С участием заявителя Жаворонкова С.П.,
Представителя заинтересованного лица Нихаевой А.Е. – Скибенко Е.В., по доверенности по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жаворонков С.П. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жаворонков С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нихаева А.Е. к Жаворонков С.П. о взыскании компенсации расходов на содержание общего имущества и стоимости неотделимых улучшений отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нихаева А.Е. - без удовлетворения. Таким образом, спор с Нихаева А.Е. разрешен судом в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «СТАТУС» Фастовец А.Г. для представления его интересов по данному делу с отсрочкой платежа, оплатив за юридические услуги 45000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ему оказаны юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с исковым заявлением Нихаева А.Е.; консультация, определение позиции по делу; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами гражданского дела (в виду того, что в его адрес поступила только копия искового заявления Нихаева А.Е., а приложение к нему она не направила); ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, представление его интересов (ответчика); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - консультации по поводу сбора доказательств, подготовка возражения на исковое заявление; ДД.ММ.ГГГГ – направление копии возражения ответчику и третьему лицу; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, представление его интересов; ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, представление его интересов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка позиции ответчика для выступления в прениях; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, представление его интересов. Обращает внимание суда на тот факт, что истец неоднократно обращается в суд к нему с различными исками, цель которых ущемить его материальные права и любыми способами препятствовать ему в пользовании его имуществом - спорной квартирой. Он предлагал Нихаева А.Е. урегулировать спор мирным путем у нотариуса: выплатить ему денежную компенсацию стоимости его доли в квартире, или продать квартиру, получив каждый от покупателя денежные средства в соответствии с размером долей, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела его представитель предлагала урегулировать данный вопрос миром, однако, истец отказалась - её не устраивает ни один из предложенных вариантов. При этом она полностью занимает всю квартиру, а ему препятствует в пользовании. В связи с тем, что истец не согласилась с состоявшимся решением Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и подала апелляционную жалобу, он вынужден был снова обратиться за оказанием ему юридической помощи к адвокату Коллегии адвокатов <адрес> «СТАТУС» Фастовец А.Г.. Согласно акту № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ему оказаны юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с апелляционной жалобой Нихаева А.Е. на решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, консультация; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка возражения на апелляционную жалобу Нихаева А.Е. (9000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - направление возражений на апелляционную жалобу Нихаева А.Е. в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с «Возражениями истца на не подписанные и процессуально неверные возражения ответчика Жаворонков С.П.» Нихаева А.Е.; ДД.ММ.ГГГГ – представление интересов ответчика в <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Нихаева А.Е. по делу 33-16245/2026 (23000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ. - представление интересов ответчика в <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Нихаева А.Е. по делу 33-16245/2026 (11000 руб.). Сумма вознаграждения адвоката, согласно акту № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ составила 43000 рублей (9000 руб.+23000 руб.+11000 руб.= 43000 руб.), которые он оплатил: 9000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 23000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия ЛХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 11000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истица несколько раз в судебные заседания суда I инстанции не являлась, предварительно в его адрес копии ходатайств об отложении дела не направляла, всячески затягивала рассмотрение дела, между тем он направлял своего представителя - адвоката и, соответственно, нес расходы. Кроме того, истец, при рассмотрении дела во II инстанции, подала ходатайство об отложении слушания дела №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы невозможностью её явки из-за болезни ребенка, однако, в адрес других участников процесса (ему или его представителя - адвоката Фастовец А.Г.) данное ходатайство не направила, в виду чего он, как законопослушный гражданин, направил для участия в деле своего адвоката, который явился в назначенное время - ДД.ММ.ГГГГ к 13:00 ч. в <адрес>вой суд в зал №, что подтверждается, в том числе, и журналом учета посетителей суда, который ведется ОУПДС ФССП России по <адрес>. Слушание дела началось фактически в 17:00 ч., его адвокат был приглашен в зал судебного заседания для оглашения ходатайства Нихаева А.Е. об отложении слушания, которая изложила в нем, что возражает против рассмотрения дела без её участия, обязалась предоставить в суд II инстанции подтверждающие медицинские документы. Также явку своего представителя адвоката Скибенко Е.В. не обеспечила. Ходатайство Нихаева А.Е. было удовлетворено, и судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией сторонам заключить мировое соглашение, чтобы нивелировать конфликт. Он выполнил указания суда и направил в адрес Нихаева А.Е. предложение об урегулировании спора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с увеличением времени работы адвоката по данному делу по вине Нихаева А.Е., он понес дополнительные расходы в виде выплаты дополнительной суммы вознаграждения своему адвокату за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Адвокат Скибенко Е.В. не сообщил заблаговременно его адвокату о том, что подготовил ходатайство для Нихаева А.Е. об отложении судебного заседания и не намерен являться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд. В итоге, в судебное заседание II инстанции, отложенное по просьбе Нихаева А.Е., на ДД.ММ.ГГГГ, ни Нихаева А.Е., ни ее представитель - адвокат Скибенко Е.В. - не явились, медицинские документы, подтверждающие уважительность неявки ДД.ММ.ГГГГ - не предоставили. Стоимость юридических услуг за участие в <адрес>вом суде, оплаченная им адвокату, с учетом того, что она осуществляет свою деятельность в Коллегии адвокатов <адрес> «СТАТУС»- фактическое местонахождения офиса: <адрес>, обусловлена в том числе и временными затратами в связи с дальностью расстояния, является минимальной. За юридическую помощь при составлении данного заявления им оплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с предъявлением Нихаева А.Е. необоснованных исковых требований к нему, он понес судебные расходы и издержки на оплату юридических услуг по данному делу в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей (45000 руб. + 9000 руб. + 23000 руб.+11000 руб.+ 8000 рублей = 96000 руб.). Оплаченные им судебные расходы и издержки в части оплаты юридических услуг адвоката, при учете объема работы, проделанной адвокатом Фастовец А.Г., характера спора, по которому оказывались юридические услуги, степени его сложности, участия в двух инстанциях, являются минимальными в сравнении с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он считает, что, вышеуказанные им судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Просит суд взыскать с Нихаева А.Е. в его пользу компенсацию судебных расходов, понесенных им в размере 96000 рублей.
В судебном заседании заявитель Жаворонков С.П. заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Нихаева А.Е. – Скибенко Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил ходатайство о снижении судебных расходов (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому истец возражает против его удовлетворения в заявленном размере. В акте № отдельно указаны: ознакомление с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте не раскрыто, какие именно документы были изучены в каждую из указанных дат, чем отличался объем выполненной работы и почему данные действия требовали самостоятельной оплаты. Содержание услуг пересекается, поскольку и ознакомление с иском, и изучение материалов дела служат формированию единой правовой позиции по спору. В акте также указаны консультации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу сбора доказательств. Однако заявителем не раскрыто содержание каждой консультации: какие конкретно вопросы разрешались, какие действия по результатам консультаций были совершены, какие доказательства были получены и использованы при рассмотрении дела. При отсутствии такой конкретизации данные расходы должны оцениваться судом в составе общего объема работы представителя и не могут быть взысканы как две самостоятельные услуги в полном размере. В суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Спор не отличался повышенной фактической или правовой сложностью; заявителем не представлены сведения о выполнении представителем значительного объема самостоятельной работы сверх участия в заседаниях и подготовки процессуальных документов. С учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема подготовленных документов, пересечения отдельных позиций акта и региональных ориентиров стоимости юридической помощи разумным является взыскание расходов на представителя в суде первой инстанции в размере не более 30000 руб. В остальной части расходы за представительство в суде первой инстанции являются чрезмерными и подлежат снижению. Расходы в апелляционной инстанции (заявлено 43 000 руб.). Участие ДД.ММ.ГГГГ (заявлено 23000 руб.). Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ завершилось отложением рассмотрения дела. Апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, итоговое судебное постановление не принималось. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ необходимо установить фактический объем выполненной представителем работы. Подавались ли объяснения по существу жалобы, заявлялись ли ходатайства, исследовались ли доказательства, представлялись ли новые документы. При отсутствии таких действий размер расходов в 23000 руб. не соответствует фактическому объему оказанной юридической помощи и подлежит существенному снижению. В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными в карточке гражданского дела № в ГАС «Правосудие», информация об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была опубликована до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с движением дела и не направлять своего представителя в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заранее знал, что рассмотрение апелляционной жалобы по существу в этот день не состоится. Подготовка возражений на апелляционную жалобу (заявлено 9000 руб.). Подготовка возражений на апелляционную жалобу была связана с уже рассмотренным спором и основывалась преимущественно на позиции, сформированной ответчиком в суде первой инстанции. Заявителем не указано, какие новые сложные правовые вопросы разрешались при подготовке возражений, какие новые доказательства анализировались и чем объем этой работы обосновывает сумму 9000 руб. С учетом характера спора, содержания апелляционной жалобы, объема возражений и отсутствия новых сложных обстоятельств расходы по данной позиции подлежат снижению. Разумным является размер не более 4000 руб. Участие ДД.ММ.ГГГГ (заявлено 11000 руб.). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не участвовали. При оценке заявленных 11000 руб. необходимо учитывать фактический объем процессуальных действий, совершенных представителем ответчика согласно протоколу судебного заседания: продолжительность рассмотрения дела, содержание объяснений, наличие ходатайств, исследование доказательств и иных документов. С учетом обстоятельств дела расходы за участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ подлежат снижению до 6000 руб. Таким образом, обоснованный размер расходов за апелляционную инстанцию составляет не более 10000 рублей, из которых: 4000 рублей - подготовка возражений на апелляционную жалобу; 6000 рублей - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Расходы за участие ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей подлежат исключению в полном объеме. С учетом изложенного разумный размер расходов за представительство в апелляционной инстанции составляет не более 10000 руб., в том числе: 4000 руб. - подготовка возражений на апелляционную жалобу; 6000 руб. - участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Расходы за участие в заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. не соответствуют объему фактически выполненной работы и подлежат исключению из взыскания либо существенному снижению - в зависимости от содержания протокола судебного заседания. Расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов (заявлено 8000 руб.). Заявление о взыскании судебных расходов подготовлено представителем, уже участвовавшим в рассмотрении данного дела и располагавшим материалами, необходимыми для его составления. Оно основано преимущественно на договоре (соглашении), актах и платежных документах, то есть не требовало изучения нового значительного массива материалов либо подготовки сложной правовой позиции. В связи с этим заявленная сумма 8000 руб. не соответствует характеру и объему выполненной работы. Разумным является размер расходов на подготовку заявления не более 3000 руб. Обращают внимание суда, что Нихаева А.Е. находится в трудной жизненной ситуации: на ее иждивении находятся двое малолетних детей (2 и 5 лет). Ее доход ограничен. Просит учесть имущественное и семейное положение истца при определении окончательного размера возмещаемых расходов. Просит суд исключить из взыскания расходы на участие представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, поскольку апелляционная жалоба по существу не рассматривалась, ходатайство истца об отложении подано заблаговременно с приложением медицинских документов, а ответчик имел возможность узнать об отложении через ГАС «Правосудие»; взыскать с Нихаева А.Е. в пользу Жаворонков С.П. судебные расходы в размере не более 43000 рублей, в том числе: не более 30000 руб.- расходы на представителя в суде первой инстанции; не более 10000 руб. - расходы на представителя в суде апелляционной инстанции; не более 3000 руб. - расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части (в размере 53000 руб.) отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что решением Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Нихаева А.Е. к Жаворонков С.П. о взыскании компенсации расходов на содержание общего имущества и стоимости неотделимых улучшений отказано.
На указанное решение истицей Нихаева А.Е. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нихаева А.Е. - без удовлетворения.
Решение Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Жаворонков С.П. заявлены требования о взыскании судебных расходов с Нихаева А.Е. в размере 96000 рублей.
Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Жаворонков С.П. указывает, что понес судебные расходы в сумме 45000 рублей.
В качестве обоснований ссылается на квитанцию серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ему оказаны юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с исковым заявлением Нихаева А.Е.; консультация, определение позиции по делу; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами гражданского дела (в виду того, что в его адрес поступила только копия искового заявления Нихаева А.Е., а приложение к нему она не направила); ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, представление его интересов (ответчика); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - консультации по поводу сбора доказательств, подготовка возражения на исковое заявление; ДД.ММ.ГГГГ. - направление копии возражения ответчику и третьему лицу; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, представление его интересов; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, представление его интересов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка позиции ответчика для выступления в прениях; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, представление его интересов.
Вместе с тем, судом установлено, что представитель ответчика Жаворонков С.П. – адвокат Фастовец А.Г. отсутствовала в двух судебных заседаниях в Каневском районном суде, в связи с чем суд находит, что следует определить стоимость судебных расходов в размере 20000 рублей.
В связи с подачей истицей Нихаева А.Е. апелляционной жалобы, Жаворонков С.П. обращался за оказанием ему юридической помощи к адвокату Коллегии адвокатов <адрес> «СТАТУС» Фастовец А.Г..
Согласно акту № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ему оказаны юридические услуги: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с апелляционной жалобой Нихаева А.Е. на решение Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, консультация; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - подготовка возражения на апелляционную жалобу Нихаева А.Е. (9000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ - направление возражений на апелляционную жалобу Нихаева А.Е. в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с «Возражениями истца на не подписанные и процессуально неверные возражения ответчика Жаворонков С.П.» Нихаева А.Е.; ДД.ММ.ГГГГ – представление интересов ответчика в <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Нихаева А.Е. по делу 33-16245/2026 (23000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ. - представление интересов ответчика в <адрес>вом суде при рассмотрении апелляционной жалобы Нихаева А.Е. по делу 33-16245/2026 (11000 руб.).
Сумма вознаграждения адвоката, согласно акту № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ составила 43000 рублей (9000 руб.+23000 руб.+11000 руб.= 43000 руб.), которые он оплатил: 9000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 23000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия ЛХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 11000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
За юридическую помощь при составлении заявления о взыскании судебных расходов Жаворонков С.П. оплачено представителю 8000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № получения юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 5, 12, 13, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении; при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления; если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
В соответствии с Мониторингом гонорарной практики в Адвокатской <адрес> (опубликован на сайте палаты по адресу http://apkk.ru) средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами <адрес>, в первом полугодии 2019 года составила: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.
В соответствии с п.п.1,2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с Нихаева А.Е. в пользу Жаворонков С.П. судебные расходы на оплату услуг представителя 76000 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Жаворонков С.П. о взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Нихаева А.Е., <данные изъяты> в пользу Жаворонков С.П., <данные изъяты>) судебные расходы в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение 15 дней.
Судья