ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Полтавская 16 марта 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Никитина С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жаравина С.В., представителя <адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДСА., государственного инспектора дорожного надзора ГУ МВД России по <адрес> ШДЕ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жаравина С.В., <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд поступил административный материал в отношении Жаравина С.В. по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жаравин С.В. пояснил, что административное расследованию по данному административному материалу фактически не проводилось, были направлены только запросы по документам.
В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ГУ МВД России по <адрес> ШДЕ. пояснил, что действительно Жаравину С.В. были направлены только запросы о предоставлении документов, и по факту данные действия не являются административным расследованием.
В судебном заседании представитель <данные изъяты>» по доверенности ДСА. полагал необходимым дело об административном правонарушении в отношении Жаравина С.В. направить по подсудности мировому судье, так как по данному делу административное расследование не проводилось.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания ввиде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих проведение должностным лицом административного расследования.
При таких обстоятельствах, административный материал в отношении Жаравина С.В. необходимо передать для рассмотрения мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Административный материал в отношении Жаравина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье соответствующего судебного участка Красноармейского района Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда Никитина С.В.