ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., Жамурзовой Э.А., подсудимого Жилетежева Аскера Олеговича, защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 05223 от 11.09.2026г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР), потерпевшей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жилетежева Аскера Олеговича, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не состоящего в браке, не имеющего детей, официально неработающего,подрабатывающего в сфере строительных услуг, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Жилетежев А.О., в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 50 мин. 14.07.2026, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем обстоятельством, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел на территорию участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где путем открытия окна, незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, где находясь в спальной комнате с пластиковой корзины, расположенной на комоде, тайно похитил принадлежащие О.А. денежные средства в размере 2 000 руб., и скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами.
Он же, Жилетежев А.О., в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 10 мин. 16.07.2026, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем обстоятельством, что его действия носят тайный характер, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> где путем открытия створки пластикового окна, незаконно проник в жилище, откуда из спальной комнаты тайно похитил имущество, а именно: кольцо со вставками из бриллианта стоимостью 90 000 руб. размером 16,5мм, обручальное кольцо со вставками из циркония стоимостью 50 000 руб. размером 16,5мм, обручальное кольцо со вставками из фианита стоимостью 30 000 руб. размером 16,5мм, золотое кольцо «булгари» в виде змейки со вставками из фианита стоимостью 31 000 руб. размером 16,5мм, кольцо «гвоздь» со вставками из фианита стоимостью 15 000 руб. размером 16,5мм, золотой браслет «дорика» стоимостью 17 500 руб., золотая цепочка «шопард» стоимостью 100 000 руб., золотая цепочка стоимостью 100 000 руб., детские золотые сережки со вставками из фианита стоимостью 15 000 руб., золотое кольцо 585 пробы с бриллиантовыми вставками стоимостью 45 000 рублей, общей стоимостью 493 500 руб., а также не представляющие ценности: серебряные серьги со стеклянными вставками, бижутерия в виде сережек с пластиковыми вставками бледно-розового цвета, серебряный браслет из двух частей в виде змейки, детский серебряный браслет с плоскими вставками, а также денежные средства в сумме 37 000 руб., принадлежащие О.А., после чего скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 530 500 руб.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый Жилетежев А.О. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Жилетежева А.О. в совершении вышеописанных преступлений, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями подсудимого и потерпевшей, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Жилетежева А.О. в совершении преступления 14.07.2026, являются:
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашенные показания подсудимого Жилетежева А.О.,
- данные им 25.07.2026 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что у них по соседству, в домовладении <данные изъяты>, на протяжении около десяти лет проживает О.А. дата года рождения, с которой у них всегда поддерживались хорошие отношения. Примерно 3-4 месяца назад он приобрел в рассрочку мобильный телефон «Iphone 17 Pro Max». В связи с данным приобретением у него возникли долговые обязательства перед продавцом, точные анкетные данные которого он не помнит. Из-за отсутствия денежных средств, для погашения долга у него возник умысел на совершение кражи из дома вышеуказанной соседки. Так, 14.07.2026 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь дома, он увидел, что автомобиля О.А. нет во дворе, а также на улице и сделал вывод, что дома никого нет. Далее, он прошел в сад, откуда через разделительную сетку перелез во двор к О.А. Увидев, что одно окно дома находится в режиме проветривания, он залез по стенке на выпирающие блоки, держась за раму окна, снял москитную сетку, просунул руку внутрь и открыл окно, повернув ручку. Перед тем как проникнуть в жилище, он снял свои тапки и оставил их снаружи, чтобы не шуметь и не оставлять следов. Внутри дома он в спальной комнате увидел у стены комод, где на его поверхности стояла пластиковая корзина, где лежали денежные средства разных купюр, в основном по 50-100 рублей, где он увидел одну купюру номиналом 2 000 рублей, которую взял и положил в карман, а остальные денежные средства не стал трогать, для того, чтобы кражу не заметили. Побоявшись, что О.А. вернется и застигнет его, он быстро вышел через то же окно, вернул его в прежнее положение, то есть в режим проветривания, установил на место москитную сетку и скрылся через сад. Придя домой, вышеуказанные денежные средства в размере 2 000 рублей, он положил к себе в шкаф, расположенный в его спальной комнате, а именно спрятал под одежду на третей полке. Тратить данные денежные средства он не стал, так как ему вернули немного денежных средств, за ранее выполненные работы. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Том №2 л.д. 9-12;
- данные им 26.08.2026 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему понятна, вину свою в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него по соседству, в домовладении <данные изъяты>, на протяжении около десяти лет проживает О.А. дата года рождения, с которой у них всегда поддерживались хорошие отношения. Примерно 3-4 месяца назад он приобрел в рассрочку мобильный телефон «Iphone 17 Pro Max». В связи с данным приобретением у него возникли долговые обязательства перед продавцом, точные анкетные данные которого он не помнит. Из-за отсутствия денежных средств, для погашения долга у него возник умысел на совершение кражи из дома вышеуказанной соседки. 14.07.2026 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь дома, он увидел, что автомобиля О.А. нет во дворе, а также на улице и сделал вывод, что дома никого нет. Далее он прошел в сад, откуда через разделительную сетку перелез во двор к О.А. Увидев, что одно окно дома находится в режиме проветривания, он залез по стенке на выпирающие блоки, держась за раму окна, снял москитную сетку, просунул руку внутрь и открыл окно, повернув ручку. Перед тем как проникнуть в жилище, он снял свои тапки и оставил их снаружи, чтобы не шуметь и не оставлять следов. Внутри дома в спальной комнате, он увидел у стены комод, где на его поверхности стояла пластиковая корзина, где лежали денежные средства разных купюр, в основном по 50-100 рублей, где увидел одну купюру номиналом 2 000 рублей, которую взял и положил в карман, а остальные денежные средства не стал трогать, для того, чтобы кражу не заметили. Побоявшись, что О.А. вернется и застигнет его, он быстро вышел через то же окно, вернул его в прежнее положение, то есть в режим проветривания, установил на место москитную сетку и скрылся через сад. Придя домой, вышеуказанные денежные средства в размере 2 000 рублей, он положил к себе в шкаф, расположенный в моей спальной комнате, а именно спрятал под одежду на третьей полке. Тратить данные денежные средства он не стал, так как ему вернули немного денежных средств, за ранее выполненные работы, и он смог вернуть часть стоимости рассрочки за мобильный телефон. Том №2 л.д. 58-61;
Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей О.А., которая суду показала, что 15.07.2026, точное время не помнит, вечером, она не обнаружила денежные средства в размере 2000 рублей одной купюрой в пластиковом ящике, который находился на комоде в спальной комнате ее домовладения, однако не придала этому значения. О том, что данные денежные средства кто-то мог украсть, она и не подозревала, так как в доме был порядок, а также в том ящике находились еще денежные средства, золотые и ювелирные изделия ее и детей. В настоящее время каких-либо претензий к Жилетежеву А.О. не имеет и просила строго его не наказывать;
Протокол явки с повинной Жилетежева А.О. от 18.07.2026, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 14.07.2026, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, проник в домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, через оконную раму и тайно похитил из помещения спальной комнаты денежные средства в размере 2 000 рублей одной купюрой, которые лежали над тумбочкой в пластиковой емкости. Том №1 л.д. 227-228;
Протокол осмотра места происшествия от 18.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <данные изъяты> произведенное с участием потерпевшей О.А., в ходе которого последняя указала на прозрачную пластиковую корзину, в котором лежали украденные у нее денежные средства в размере 2 000 рублей. Том №1 л.д. 230-235;
Протокол осмотра места происшествия от 18.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого с третьей полки шкафа в спальной комнате Жилетежева А.О. изъята денежная купюра номиналом 2 000 рублей с серийным номером АЕ №453178439.Том №1 л.д. 237-243;
Протокол осмотра предметов от 21.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого обмотана белой ниткой, к свободным концам которых прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России по Чегемскому району», изъятой в ходе осмотра места происшествия, произведенного 18.07.2026 на территории домовладения Жилетежева А.О. по адресу: <данные изъяты> внутри которого обнаружена денежная купюра номиналом 2 000 рублей с серийным номером АЕ №453178439. Том №1 л.д. 246-247.
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Жилетежева А.О. в совершении преступления 16.07.2026, являются:
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашенные показания подсудимого Жилетежева А.О.,
- данные им 18.07.2026 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что у них по соседству, в домовладении <данные изъяты>, на протяжении около десяти лет проживает О.А. дата года рождения, с которой у них всегда поддерживались хорошие отношения. Примерно 3-4 месяца назад он приобрел в рассрочку мобильный телефон «Iphone 17 Pro Max». В связи с данным приобретением у него возникли долговые обязательства перед продавцом, точные анкетные данные которого он не помнит. Из-за отсутствия денежных средств, для погашения долга у него возник умысел на совершение кражи из дома вышеуказанной соседки. Так, 16.07.2026 года, закончив работу по укладке плитки в <адрес> около 18 часов 00 минут, он направился домой. Проходя мимо дома О.А., он заметил, что автомобиля последней нет на улице, и сделал вывод, что дома никого нет. Зайдя к себе, он переоделся и прошел в свой сад, откуда через разделительную сетку перелез во двор к О.А. Увидев, что окно дома находится в режиме проветривания, он залез по стенке на выпирающие блоки, держась за раму окна, отжал москитную сетку, просунул руку внутрь и открыл окно, повернув ручку. Перед тем как проникнуть в жилище, он снял свои тапки и оставил их снаружи, чтобы не шуметь и не оставлять следов. Внутри дома он сначала зашел в первую комнату справа, где ничего ценного не обнаружил. Далее он прошел в соседнюю комнату, где увидел у стены комод. На его поверхности стояла пластиковая емкость с украшениями, из которой он взял одно кольцо. После этого он открыл первый отсек данного комода, где обнаружил денежные средства различным номиналом, которые полностью забрал себе. Сколько там было он точно сказать не сможет, так как когда пересчитывал деньги, они смешались с его деньгами. Во втором отсеке комода он нашел шкатулку, внутри которой также находились ювелирные изделия. Выборочно он клал их себе в карман, а именно те, которые, как он мог судить являлись самыми ценными изделиями, а именно золотыми. Совершив хищение, он вышел через то же окно, вернул его в прежнее положение, то есть в режим проветривания, установил на место москитную сетку и скрылся через сад. В тот же вечер на попутном транспорте он выехал в г. Нальчик КБР к ломбарду на ул. Ленина д. 43. Напротив входа на лавочке сидела незнакомая ему женщина, занимавшаяся скупкой золота. Он попросил её оценить украшения. Она взяла одно кольцо и заплатила ему за него 16 000 рублей наличными, заявив, что остальные изделия ценности не представляют. С данным предложением он согласился. Все полученные деньги, включая похищенные из дома, он потратил на личные нужды. Оставшиеся изделия он позже выбросил в выгребную яму уличного туалета в своем саду. Чуть позже, на их улицу приехали сотрудники полиции, и как он понял, приехали они по вызову соседки О.А. после обнаружения пропажи денежных средств и золотых изделий из ее домовладения. Еще спустя немного времени его увезли в отдел полиции, где его опросили по данному факту и он дал признательные пояснения. Том №1 л.д. 84-88;
- данные им 26.08.2026 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятна, вину свою в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него по соседству, в домовладении <данные изъяты>, на протяжении около десяти лет проживает О.А. дата года рождения, с которой у них всегда поддерживались хорошие отношения. Примерно 3-4 месяца назад он приобрел в рассрочку мобильный телефон «Iphone 17 Pro Max». В связи с данным приобретением у него возникли долговые обязательства перед продавцом, точные анкетные данные которого он не помнит. Из-за отсутствия денежных средств, для погашения долга у него возник умысел на совершение кражи из дома вышеуказанной соседки. Так, 16.07.2026 года, закончив работу по укладке плитки в с<данные изъяты> около 18 часов 00 минут, он направился домой. Проходя мимо дома О.А., он заметил, что её автомобиля нет на улице, и сделал вывод, что дома никого нет. Зайдя к себе, он переоделся и прошел в свой сад, откуда через разделительную сетку перелез во двор к О.А. Увидев, что окно дома вновь находится в режиме проветривания, он залез по стенке на выпирающие блоки, держась за раму окна, отжал москитную сетку, просунул руку внутрь и открыл окно, повернув ручку. Перед тем как проникнуть в жилище, он вновь снял свои тапки и оставил их снаружи, чтобы не шуметь и не оставлять следов. Внутри дома он сначала зашел в первую комнату справа, где ничего ценного не обнаружил. Далее он прошел в соседнюю комнату, где на поверхности комода стояла пластиковая емкость с украшениями, из которой взял золотые изделия. После этого он открыл первый отсек данного комода, где обнаружил денежные средства различным номиналом, которые полностью забрал себе. Сколько там было он точно сказать не сможет, так как когда пересчитывал деньги, они смешались с его деньгами. Во втором отсеке комода он нашел шкатулку, внутри которой также находились ювелирные изделия. Выборочно он клал их себе в карман, а именно те, которые, как он мог судить являлись самыми ценными изделиями, а именно золотыми. Совершив хищение, он вышел через то же окно, вернул его в прежнее положение, то есть в режим проветривания, установил на место москитную сетку и скрылся через сад. В тот же вечер на попутном транспорте он выехал в г. Нальчик КБР к ломбарду на ул. Ленина д.41, где во дворе сидела незнакомая ему женщина, занимавшаяся скупкой золота, которая увидев его, сразу подошла и начала интересоваться тем, покупает ли он или продает золотые изделия, на что он ответил последней, что продает и попросил оценить украшения, которые он украл из домовладения О.А. После, вышеуказанная женщина взяла у него большую часть ювелирных изделий и передала ему денежные средства в размере 150 000 рублей различными купюрами, а остальные вернула, заявив, что они ценности не представляют. С данным предложением он согласился. Все полученные деньги, включая похищенные из дома, он потратил на личные нужды. Оставшиеся изделия он позже выбросил в выгребную яму уличного туалета в своем саду. Чуть позже, на их улицу приехали сотрудники полиции, и как он понял, приехали они по вызову их соседки О.А. после обнаружения пропажи денежных средств и золотых изделий из ее домовладения. Еще спустя немного времени его увезли в отдел полиции, где опросили по данному факту и он дал признательные пояснения. Также добавил, что 26.08.2026, он вместе со своим защитником направились к О.А., где он извинился перед последней и передал ей наличными денежные средства в размере 150 000 рублей, а также обещал вернуть оставшуюся сумму ущерба в ближайшее время, на что О.А. согласилась. Том №2 л.д. 58-61;
Показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей О.А., которая суду показала, что 17.07.2026 года примерно в 08 час., она, собираясь отвезти свою дочь в садик, подошла к комоду, который стоит у нее в спальной комнате, чтобы взять оттуда золотые изделия, которые хотела надеть на себя, однако обнаружила, пустую коробку, в которой хранились золотые украшения. Затем, открыв ящик комода, она также обнаружила пропажу денег в размере 27 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 5 штук и по 1 000 рублей, 2 штуки, далее открыв второй ящик комода она достала оттуда шкатулку, в которой хранилась остальная часть принадлежащих ей золотых изделий и обнаружила,что оттуда также пропали золотые и ювелирные изделия ее и детей. Поняв, что ее обокрали, она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Затем до момента, как приехали сотрудники полиции, она начала проверять пропало ли еще что-то, и оказалось, что с ее кошелька также были похищены 10 000 рублей. При этом пояснила, что сотрудники полиции вернули ей денежные средства в размере 12 000 рублей и несколько золотых и ювелирных изделий, которых она не указала в своем заявлении при обращении в полицию, так как она не заметила их пропажу, а также сам подсудимый Жилетежев А.О. вернул ей наличными денежные средства в размере 150 000 рублей и обещал вернуть оставшуюся сумму ущерба в ближайшее время, на что она согласилась, в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеет, и просила строго его не наказывать;
Заявление О.А. от 17.07.2026, в котором последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 16.07.2026 по 08 часов 17.07.2026, незаконно проникло в ее жилой дом по адресу: <данные изъяты> откуда похитило золотые изделия, а именно: пять колец, один браслет, две цепочки, одни детские сережки общей стоимостью 448 999 рублей, а также денежные средства в размере 37 000 рублей, причинив таким образом ей материальный ущерб на общую сумму 485 500 рублей, что для нее является крупным ущербом. Том №1 л.д. 7;
Протокол осмотра места происшествия от 17.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение О.А. по адресу: <данные изъяты> в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а также изъяты следы преступления. Том №1 л.д. 9-20;
Протокол обыска от 17.07.2026 с фототаблицей, согласно которого из домовладения Жилетежева А.О. по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 10 000 рублей, а также ювелирные изделия в количестве пяти предметов. Том №1 л.д. 38-43;
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2026, согласно которого у Жилетежева А.О. получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. Том №1 л.д. 49-50;
Заключение эксперта №50 от 22.07.2026, согласно которого след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 22х12мм., оставлен безымянным пальцем левой руки Жилетежева Аскера Олеговича, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. Том №1 л.д. 96-106;
Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе многоэтажного дома, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Ленина, д. 41, в ходе которого Жилетежев А.О. указал на место, где продал золотое кольцо, украденное из домовладения О.А. неустановленной женщине за 16 000 рублей. Том №1 л.д. 119-123;
Протокол осмотра предметов от 20.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: десять купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: КО 2166602; ЯТ 1323811; ЭО 2871209; АЭ 8936413; ББ 3615474; ЭИ 7650835; ХН 9827641; ЭЧ 8097808; КМ 0965091; ЧМ 8453315 изъятые в ходе обыска, произведенного 17.07.2026 в домовладении Жилетежева А.О. по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Нартан, ул. Пушкина, д. 7. Том №1 л.д. 124-125;
Протокол осмотра предметов от 23.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: кольцо из золота 585 пробы с бриллиантовыми вставками в количестве 20 камней, серьги серебристого цвета со стеклянными вставками, бижутерия в виде сережек с пластиковыми вставками бледно-розового цвета, серебряный браслет из двух частей (порванный) в виде змейки, а также детский серебряный браслет с плоскими вставками изъятые в ходе обыска, произведенного 17.07.2026 в домовладении Жилетежева А.О. по адресу: <данные изъяты>. Том №1 л.д. 130-133;
Протокол осмотра предметов от 24.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: бумажный конверт с пятью следами пальцев рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон 61х40мм., 29х19мм., 24х20мм., 22х12мм. и 14х12мм. изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного 17.07.2026 по адресу: <данные изъяты>, дактилоскопическая карта на имя Жилетежева А.О., изъятая протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2026 и дактилоскопическая карта на имя О.А., изъятая протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.07.2026 поступившие в виде приложения к заключению дактилоскопической судебной экспертизы №50 от 22.07.2026. Том №1 л.д. 134-139;
Протокол предъявления предмета для опознания от 05.08.2026, согласно которого потерпевшая О.А. опознала в предмете №3 золотое кольцо 585 пробы с 20 бриллиантовыми вставками шириной 3 мм., которое было украдено из ее домовладения 16.07.2026 и которое она опознала по следующим индивидуальным признакам: количество бриллиантовых вставок 20, расположение бриллиантов в виде цветка, а также на золотом ободке в районе бриллиантовых вставок имеется темно-коричневое пятно, которое образовалось в результате протирки химическим средством. Том №1 л.д. 174-177;
Протокол предъявления предмета для опознания от 05.08.2026, согласно которого потерпевшая О.А. опознала в предмете №1 серебряный браслет в форме змейки без замков, который был похищен из ее домовладения 16.07.2026, который опознала по форме сплетения, а также по обрывам замков и добавила, что еще одна оборванная часть браслета отсутствует. Том №1 л.д. 178-181;
Протокол предъявления предмета для опознания от 05.08.2026, согласно которого потерпевшая О.А. опознала в предмете №2 серебряные серьги с 19 стеклянными вставками, которое было украдено из ее домовладения 16.07.2026, которые опознает по форме, количеству стеклянных вставок, а также форме замка. Том №1 л.д. 182-185;
Протокол предъявления предмета для опознания от 05.08.2026, согласно которого потерпевшая О.А. опознала в предмете №1 детский серебряный браслет в виде ромба с плоскими прямоугольными вставками и замком, который был украден с территории ее домовладения 16.07.2026 с пластиковой шкатулки, которая находилась в ее спальной комнате и который она опознала по форме плетения и прямоугольным вставкам. Том №1 л.д. 186-189;
Протокол предъявления предмета для опознания от 05.08.2026, согласно которого потерпевшая О.А. опознала в предмете №2 металлические серьги с формы с золотистым окрасом, закругленной бледно-розовой пластиковой накладкой, которые были украдены из ее домовладения 16.07.2026, которые она опознала по следующим индивидуальным признакам: по закругленной форме и пластиковой накладке. Том №1 л.д. 190-193;
Протокол выемки от 05.08.2026, произведенный в служебном кабинете №210 ОМВД России по Чегемскому району в ходе которого потерпевшая О.А. добровольно выдала оптический диск формата «DVD-R» с фотографиями ювелирных изделий, украденных у нее 16.07.2026 из жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Том №1 л.д. 201-203;
Протокол осмотра предметов от 07.08.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск формата «DVD-R» с фотографиями ювелирных изделий, украденных у нее 16.07.2026 из жилого дома по адресу: <данные изъяты>». Том №1 л.д. 204-212.
Таким образом, вина подсудимого Жилетежева А.О. объективно и в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенных им преступлений, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности его вины в совершении указанных преступлений.
Показания подсудимый Жилетежев А.О., давал на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимым Жилетежевым А.О., собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.
Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимого и потерпевшей, согласуются с исследованными по делу доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.
Уличающие доказательства согласуются между собой и признаны судом достоверными. Вышеприведенные показания потерпевшей, не имеют существенных противоречий. Сведений об оговоре и заинтересованности этого лица, материалы уголовного дела не содержат.
Оснований для признания показаний подсудимого и потерпевшей, недопустимыми и недостоверными доказательствами, судом не усматривается.
Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого и потерпевшей, судом не установлено, что в отношении подсудимого Жилетежева А. совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей, при даче показаний в отношении подсудимого Жилетежева А.О., судом не установлено.
При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Жилетежева А.О или юридическую оценку его действий, не имеется.
Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступлений, установленных органами предварительного следствия, с показаниями потерпевшей, не имеется. Названные ею время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступлений.
Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.
Нарушения порядка проведения экспертизы, в том числе в изложении выводов эксперта, не установлено, поскольку проведенная по делу экспертиза назначена в установленном законом порядке, содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, заключение дано компетентным лицом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими приведенными доказательствами, в связи с чем, оснований для признания изложенных в нем выводов недостоверными не усматривается, в связи с этим оснований для признания заключения эксперта, недопустимым доказательством, не имеется.
Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.
Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым Жилетежевым А.О. преступлений, отсутствуют.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом при наличии повода и основания.
Обвинительное заключение не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе правосудия и постановления приговора.
Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.
Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.
Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым Жилетежевым А.О. преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Жилетежева А.О. в совершении вышеуказанных преступлений.
При этом, в качестве доказательств вины подсудимого Жилетежева А.О. в обвинительном заключении указаны: рапорт командира ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району капитана полиции А.А. от 18.07.2026 (Том №1 л.д. 226) и рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району лейтенанта полиции Д.А. от 18.07.2026 (Том №1 л.д. 44).
Между тем, данные документы не являются доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются основанием для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу приговора.
Названные процессуальные документы по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого Жилетежева А.О. рапорт командира ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району капитана полиции А.А. от 18.07.2026 и рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чегемскому району лейтенанта полиции Д.А. от 18.07.2026, как недопустимые доказательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жилетежева А.О. совершенные:
- 14.07.2026 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище»;
- 16.07.2026 по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере».
Преступления, совершенные подсудимым Жилетежевым А.О. являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Жилетежеву А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.
По смыслу закона «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе опроса до возбуждения уголовного дела дает пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, в ходе допроса дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с этим, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимому Жилетежеву А.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», не имеется.
По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).
Поскольку похищенные денежные средства в размере 12 000 рублей и ювелирные изделия в количестве пяти предметов, принадлежащих потерпевшей О.А., обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: <данные изъяты>, где проживает подсудимый Жилетежев А.О., а после возвратили под расписку потерпевшей О.А. по принадлежности, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей», не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жилетежеву А.О., по первому эпизоду преступления, совершенному 14.07.2026, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является: «явка с повинной от 18.07.2026», а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Жилетежеву А.О., по второму эпизоду преступления, совершенному 16.07.2026 судом признается то, что он частично добровольно возместил причиненный преступлением ущерб - на сумму 150 000 рублей, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Жилетежеву А.О., по обоим эпизодам преступления, судом признаются то, что он признал вину, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, УУП ОМВД России по Чегемскому району по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится, извинился перед потерпевшей, и то, что потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать и не лишать свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Жилетежеву А.О., по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.
Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенных подсудимым Жилетежевым А.О. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.
Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Жилетежеым А.О. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Жилетежеву А.О., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность – который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает вместе со своей матерью и несовершеннолетним братом, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает в сфере строительных услуг, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Жилетежева А.О. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему по обоим эпизодам преступления наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Жилетежева А.О., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Жилетежева А.О., суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.
17.07.2026г. Жилетежев А.О. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
19.07.2026г. в отношении Жилетежева А.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлевался и действует до 16.11.2026г. включительно.
По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, при назначении лишения свободы условно, если лицо содержалось под стражей или находилось под домашним арестом, не следует указывать в приговоре на применение статьи 72 УК РФ.
Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).
В связи с тем, что подсудимому Жилетежеву А.О. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:
- десять купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: КО 2166602; ЯТ 1323811; ЭО 2871209; АЭ 8936413; ББ 3615474; ЭИ 7650835; ХН 9827641; ЭЧ 8097808; КМ 0965091; ЧМ 8453315; одна купюра номиналом 2 000 рублей с серийным номером АЕ №453178439; кольцо из золота 585 пробы с бриллиантовыми вставками в количестве 20 камней, серьги серебристого цвета со стеклянными вставками, бижутерия в виде сережек с пластиковыми вставками бледно-розового цвета, серебряный браслет из двух частей (порванный) в виде змейки, а также детский серебряный браслет с плоскими вставками, возвращенные потерпевшей О.А. для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ей по принадлежности;
- след руки размерами сторон 22х12мм.; дактилоскопическая карта на бумажном листе формата А4 на имя Жилетежева Аскера Олеговича, дата г.р.; оптический диск формата «DVD-R» с фотографиями ювелирных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
Не признанные вещественными доказательствами:
- следы рук размерами сторон 61х40мм., 29х19мм, 14х12мм, не пригодные для идентификации личности, и след руки размерами сторон 24х20мм. принадлежащий потерпевшей О.А., а также дактилоскопическая карта на бумажном листе формата А4 на имя О.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Жилетежева Аскера Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
- по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Жилетежеву А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жилетежеву А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного Жилетежева А.О. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянного места жительства и не уходить из места постоянного проживания, ежесуточно, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Жилетежева А.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Жилетежева А.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Жилетежева А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- десять купюр номиналом 1 000 рублей с серийными номерами: КО 2166602; ЯТ 1323811; ЭО 2871209; АЭ 8936413; ББ 3615474; ЭИ 7650835; ХН 9827641; ЭЧ 8097808; КМ 0965091; ЧМ 8453315; одну купюру номиналом 2 000 рублей с серийным номером АЕ №453178439; кольцо из золота 585 пробы с бриллиантовыми вставками в количестве 20 камней, серьги серебристого цвета со стеклянными вставками, бижутерию в виде сережек с пластиковыми вставками бледно-розового цвета, серебряный браслет из двух частей (порванный) в виде змейки, а также детский серебряный браслет с плоскими вставками, возвращенные потерпевшей О.А. для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;
- след руки размерами сторон 22х12мм.; дактилоскопическую карту на бумажном листе формата А4 на имя Жилетежева Аскера Олеговича, дата г.р.; оптический диск формата «DVD-R» с фотографиями ювелирных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
Не признанные вещественными доказательствами:
- следы рук размерами сторон 61х40мм., 29х19мм, 14х12мм, не пригодные для идентификации личности, и след руки размерами сторон 24х20мм. принадлежащий потерпевшей О.А., а также дактилоскопическую карту на бумажном листе формата А4 на имя О.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Жилетежев А.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев