ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Хуранова Беслана Хасеновича, защитника - адвоката Ульбашева А.Х. (представившего ордер № 35 от 06.10.2026г., по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хуранова Беслана Хасеновича, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, являющегося генеральным директором ООО СЗ «Милленниум», невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, установил:
Хуранов Б.Х., являясь генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Милленниум» (ООО СЗ «Милленниум», ИНН 0700012080, ОГРН 1230700004600, зарегистрировано 13.09.2023, юридический адрес: КБР, Чегемский район, с. п. Чегем-Второй, ул. Черкесская, д. б/н), в период с 01.09.2022 по 30.12.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере для строительства многоквартирного жилого комплекса ЖК «Французский городок», расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, и последующей реализации жилых квартир для получения выгоды имущественного характера, совершил незаконное привлечение денежных средств граждан в особо крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Хуранов Б.Х. достоверно знал, что первоначально Разрешение на строительство указанного объекта за № от 15.07.2022 было выдано Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР на имя Р.А., который фактически к строительству объекта не приступал и финансовые средства граждан не привлекал.
В последующем, на основании обращения генерального директора ООО СЗ «Милленниум» Хуранова Б.Х. по вопросу внесения изменений в указанное разрешение на строительство, Местной администрацией Чегемского муниципального района КБР было вынесено Постановление № 393-па от 15.04.2024, согласно которому функции застройщика официально перешли к ООО СЗ «Милленниум».
При этом, Хуранов Б.Х. заведомо зная об отсутствии законных оснований для привлечения денежных средств граждан вне установленного законом порядка, действовал в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст.1), запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ч.2.1 ст.1), лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данной статьей Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2.2 ст.1), право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий в числе иных требованиям о наличии выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Законом (п.9 ч.2 ст.3), застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, не имеют права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов (ч.2.2 ст.3), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом (ч.3 ст.4), осознавая, что он не является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и не входят в единый реестр застройщиков на официальном сайте единой информационной системы жилищного строительства «Наш.дом.РФ», а также не имеет право привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного жилого комплекса - ЖК «Французский городок», расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, действуя с единым преступным умыслом, на основании заключенных фиктивных договоров, не предусмотренных действующим градостроительным законодательством, а именно договоров займа, бронирования, поручения и предварительных договоров купли-продажи, поэтапно получил денежные средства у граждан в особо крупном размере, в том числе:
-01.09.2022, заключив с В.Н. договор поручения на покупку недвижимости №5/28, получил от него денежные средства в сумме 1 036 000 руб. в счет оплаты за жилые помещения;
-23.01.2023, заключив с А.Х. договор займа №4/23, получил от него денежные средства в сумме 1 491 170 руб. в счет оплаты за жилые помещения;
-10.11.2023, заключив с З.К. договор поручения на покупку недвижимости №10/31, получил от нее денежные средства в сумме 1 310 000 руб. в счет оплаты за жилые помещения;
-21.06.2024, заключив с Д.Р. договор поручения на покупку недвижимости №5/28, получил от нее денежные средства в сумме 1 610 000 руб. в счет оплаты за жилые помещения;
-26.06.2024, заключив с Л.Р. договор поручения на покупку недвижимости №4/41, получил от нее денежные средства в сумме 2 198 200 руб. в счет оплаты за жилые помещения;
-30.12.2025, заключив с И.М. договор поручения на покупку недвижимости №8/51, получил от него денежные средства в сумме 415 000 руб. в счет оплаты за жилые помещения.
Далее, во исполнение условий фиктивных договоров об участии в строительстве жилищного комплекса, Хуранов Б.Х., осознавая, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве, умышленно, с целью незаконного привлечения денежных средств граждан для строительства указанного многоквартирного жилого комплекса - ЖК «Французский городок», расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, в период с 01.09.2022 по 30.12.2025, незаконно привлек и израсходовал на строительство указанного многоквартирного жилого комплекса денежные средства вышеуказанных граждан, в особо крупном размере, в общей сумме 8 060 370 руб.
31.08.2026г. при ознакомлении с материалами уголовного дела Хуранов Б.Х. в присутствии защитника У.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.
Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.
В судебном заседании подсудимый Хуранов Б.Х. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник У.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Хуранов Б.Х. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым Хурановым Б.Х. ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хуранова Б.Х. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, как: «привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в особо крупном размере».
Преступление, совершенное подсудимым Хурановым Б.Х. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Хуранову Б.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хуранову Б.Х., в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие на иждивении троих малолетних детей: дата года рождения, дата года рождения, дата года рождения», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хуранову Б.Х., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не находится, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дата года рождения и престарелую мать дата года рождения – инвалида 2 группы бессрочно.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Хуранову Б.Х., судом не установлено.
Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым Хурановым Б.Х. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым Хурановым Б.Х. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, судом не усматривается.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Хуранову Б.Х., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, является генеральным директором ООО СЗ «Милленниум», а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Хуранова Б.Х. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Хуранова Б.Х., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ является формальным, и преступление считается оконченным с момента привлечения денежных средств. Подсудимым Хурановым Б.Х. привлечены денежные средства граждан на сумму 8 060 370 руб., что составляет особо крупный размер в соответствии с примечанием 1 к статье 200.3 УК РФ.
В дальнейшем лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при условии возмещения в полном объеме суммы привлеченных денежных средств и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию. (примечание 2 к статье 200.3 УК РФ).
При этом, ни одно из этих условий по уголовному делу не установлено.
Между тем, одно лишь наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является единственным и достаточным основанием для автоматического прекращения уголовного дела.
Согласно п. 2 Примечаний к ст. 200.3 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, если им приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию, вместе с тем, сам подсудимый Хуранов Б.Х. никаких мер для введения в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса - ЖК «Французский городок», расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, не принимал и суду не представлены документы, что именно он осуществлял работы по достройке дома, привлекал работников, закупал строительные материалы и т.д.
Более того, указанный многоквартирный жилой комплекс - ЖК «Французский городок», в настоящее время не введен в эксплуатацию, и документов подтверждающих обратное (разрешение администрации на ввод объекта в эксплуатацию; акт приемки объекта капитального строительства) суду не представлены.
Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных прим. 2 к ст. 200.3 УК РФ, для освобождения подсудимого Хуранова Б.Х. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.
Положения ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям.
Вместе с тем, документ, подтверждающий факт возмещения ущерба или заглаживания вреда подсудимым Хурановым Б.Х., в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлен.
Суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 28 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимого Хуранова Б.Х. от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.
Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Хуранова Б.Х., суд не усматривает.
При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.
В связи с тем, что подсудимому Хуранову Б.Х. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 21.08.2026г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.08.2026г. для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска или возможной конфискации имущества в виде наложения ареста - на транспортное средство марки TOYOTA ALPFARD, 2004г.в, VIN №, с государственным регистрационным знаком №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 949+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата государственной регистрации 14.01.2019; жилой дом, площадью 251 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный на Хуранова Беслана Хасеновича, дата р., сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 06.10.2026г. включительно, принимая во внимание, что не назначается наказание в виде штрафа, отсутствует гражданский иск и основания для принятия решения конфискации имущества, в связи с истечением установленного судом срока ареста, с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить и снять арест на указанные имущества.
Мера, принятая постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.08.2026г. для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, возмещения вреда, причиненного преступлением, гражданского иска или возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 18980+/-48 кв.м., зарегистрированный на М.Х., дата г.р., сроком на 01 месяц 08 суток, то есть по 06.10.2026г., принимая во внимание, что судом не назначается наказание в виде штрафа, отсутствует гражданский иск и основания для принятия решения конфискации имущества, в связи с истечением установленного судом срока ареста, с учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ следует отменить и снять арест на указанное имущество.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор поручения на покупку недвижимости №5/28 от 01.09.2022, заключенный между М.Х. и В.Н.; договор займа на покупку недвижимости №4/23 от 23.01.2023, заключенный между Хурановым Б.Х. и А.Х.; договор поручения на покупку недвижимости №10/31 от 10.11.2023, заключенный между М.Х. и З.К.; договор поручения на покупку недвижимости №2/13 от 21.06.2024, заключенный между М.Х. и Д.Р.; договор поручения на покупку недвижимости №4/41 от 26.06.2024, заключенный между М.Х. и Л.Р.; договор поручения на покупку недвижимости №8/51 от 30.12.2025, заключенный между М.Х. и И.Х.; договор поручения на покупку недвижимости №8/51 от 30.12.2025, заключенный между М.Х. и И.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чегемскому району СУ СК России по КБР, с учетом положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ и принимая во внимание, что указанные вещественные доказательства необходимы при дальнейшем расследовании по выделенным из данного уголовного дела в отдельное производство материалам в отношении неустановленных должностных лиц местной администрации Чегемского муниципального района КБР по ст. ст. 286, 293 УК РФ и в отношении неустановленных лиц по ст. 200.3 УК РФ, суд приходит к выводу, что данные вещественные доказательства следует оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения по существу выделенных в отдельное производство материалов, поскольку иное повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Хуранова Беслана Хасеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хуранову Б.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного Хуранова Б.Х. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Хуранова Б.Х. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Хуранова Б.Х. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хуранова Б.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.08.2026г. в виде наложения ареста - на транспортное средство марки TOYOTA ALPFARD, 2004 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 949+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>), дата государственной регистрации 14.01.2019; жилой дом, площадью 251 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный на Хуранова Беслана Хасеновича, дата р., сроком на 01 месяц 08 суток, то есть до 06.10.2026г. включительно, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить и снять арест на указанные имущества.
Обеспечительную меру, принятую постановлением Чегемского районного суда КБР от 28.08.2026г. в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 18980+/-48 кв.м., зарегистрированный на М.Х., дата г.р., сроком на 01 месяц 08 суток, то есть по 06.10.2026г., в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ отменить и снять арест на указанное имущество.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор поручения на покупку недвижимости №5/28 от 01.09.2022, заключенный между М.Х. и В.Н.; договор займа на покупку недвижимости №4/23 от 23.01.2023, заключенный между Хурановым Б.Х. и А.Х.; договор поручения на покупку недвижимости №10/31 от 10.11.2023, заключенный между М.Х. и З.К.; договор поручения на покупку недвижимости №2/13 от 21.06.2024, заключенный между М.Х. и Д.Р.; договор поручения на покупку недвижимости №4/41 от 26.06.2024, заключенный между М.Х. и Л.Р.; договор поручения на покупку недвижимости №8/51 от 30.12.2025, заключенный между М.Х. и И.Х.; договор поручения на покупку недвижимости №8/51 от 30.12.2025, заключенный между М.Х. и И.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Чегемскому району СУ СК России по КБР, в соответствии с положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, оставить на хранении в названном органе, до рассмотрения по существу выделенных из данного уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении неустановленных должностных лиц местной администрации Чегемского муниципального района КБР по ст. ст. 286, 293 УК РФ и в отношении неустановленных лиц по ст. 200.3 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Хуранов Б.Х. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев