ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2026 года по делу № 2-343/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., с участием истца Селиванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Селиванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ХАМДАН» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и причины увольнения, установил:
Селиванов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХАМДАН» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и причины увольнения, обязав ООО «ХАМДАН» указать в трудовой книжке, что трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по соглашению сторон.
В судебном заседании истец просил суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик обязуется не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения Усть-Куломским районным судом Республики Коми настоящего мирового соглашения:
издать приказ об изменении формулировки основания и причины увольнения Истца, указав в качестве основания прекращения трудового договора статью 78 ТК РФ (соглашение сторон) с датой прекращения трудовых отношений — ДД.ММ.ГГГГ;
внести соответствующую запись в трудовую книжку Истца (а равно в сведения о трудовой деятельности, представляемые в форме электронного документа), указав: «Трудовой договор прекращён по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.
Запись в трудовой книжке (сведениях о трудовой деятельности) о прежней формулировке увольнения Ответчик обязуется признать недействительной и внести исправительную запись в порядке, утвержденном Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец отказывается от всех прочих требований к Ответчику, которые возникли или могли бы возникнуть в соответствии с трудовым и гражданским законодательством, в том числе, но, не ограничиваясь: о выплате невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации), премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат за межвахтовый отдых, о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Стороны отказываются от взыскания друг с друга всех судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и связанных с рассмотрением дела № Усть-Куломским районным судом Республики Коми.
Суд, выслушав мнение истца, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 153.10 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в письменном заявлении, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании части 13 статьи 153.10, статьи 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В силу положений статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Утверждение мирового соглашения на вышеуказанных условиях не нарушает интересы других лиц, не противоречит закону. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поэтому суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить заключенное между истцом Селиванова А.В. и представителем ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ХАМДАН» ФИО1, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик обязуется не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения Усть-Куломским районным судом Республики Коми настоящего мирового соглашения:
издать приказ об изменении формулировки основания и причины увольнения Истца, указав в качестве основания прекращения трудового договора статью 78 ТК РФ (соглашение сторон) с датой прекращения трудовых отношений — ДД.ММ.ГГГГ;
внести соответствующую запись в трудовую книжку Истца (а равно в сведения о трудовой деятельности, представляемые в форме электронного документа), указав: «Трудовой договор прекращён по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.
Запись в трудовой книжке (сведениях о трудовой деятельности) о прежней формулировке увольнения Ответчик обязуется признать недействительной и внести исправительную запись в порядке, утвержденном Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец отказывается от всех прочих требований к Ответчику, которые возникли или могли бы возникнуть в соответствии с трудовым и гражданским законодательством, в том числе, но, не ограничиваясь: о выплате невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации), премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выплат за межвахтовый отдых, о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Стороны отказываются от взыскания друг с друга всех судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и связанных с рассмотрением дела № Усть-Куломским районным судом Республики Коми.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья подпись О.В. Барбуца
Копия верна. Судья