Постановление
24 сентября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда города Донецка Антонов А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киричек М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка (город Донецк, улице Арктики, дом 20) дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России «Донецкое» в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Украина, гражданина РФ, не женатого, официально трудоустроенного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, установил:
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея внешние признаки состояния наркотического опьянения (сухость во рту, сухость губ, отсутствовал запах спиртного из полости рта, расширенные зрачки, резкое изменение настроения), который, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Киричек М.К. от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, Киричек М.К. виновным себя признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство, а поэтому необходимости в проведении медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения у сотрудников полиции, которые предложили пройти освидетельствование на предмет наркотического опьянения, отсутствовало.
Выслушав пояснения Киричек М.К., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, согласно которому Киричек М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что Киричек М.К. потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киричек М.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета совершенных преступлений, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанное сообщение является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
- письменными пояснениями Киричек М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а каких-либо нарушений при их составлении не установлено.
Факт совершения Киричек М.К. правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
Таким образом, действия Киричек М.Т., как образующие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 1 стати 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Приложением № 2 к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающему определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года № 262н, в частности, определено, что клиническими признаками опьянения, являются неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления; изменение вегетативно-сосудистых реакций, а именно: гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет; нарушение двигательной сферы, в частности, двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии.
В силу того обстоятельства, что из представленных материалов сотрудниками полиции выявлены такие критерии, как неадекватность поведения, сухость кожных покровов и слизистой полости рта, нарушение речи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для обоснованного предположения об опьянении Киричек М.Т., вызванного употреблением наркотических средств без назначения врача.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
Из представленных материалов следует, что Киричек М.К. впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства в городе Донецке и регистрацию на территории РФ.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины в совершенном правонарушении и совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
С учётом установленных обстоятельств совершения правонарушения, а также юридически значимых обстоятельств для дела, принимая во внимание, что Киричек М.К. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста.
В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
С учётом того, что Киричек М.К. является лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10. КоАП РФ, постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – МВД по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03№; Банк получателя средств – ОКЦ № Южного ГУ Банка России \\ УФК по ДНР <адрес>; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в силу пройти диагностику и профилактические мероприятия, в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача, разъяснив, что в случае уклонения от прохождения диагностики и профилактических мероприятий, он может быть подвергнут административной ответственности в соответствии со статьей 6.9.1 КоАП РФ.
После вступления постановления в законную силу его копию для исполнения направить в Республиканский наркологический центр Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики (<адрес>), а для контроля за исполнением – в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Донецкой Народной Республике (город Донецк, ул. Горького, д. 61).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд город Донецка, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда города Донецка А.А. Антонов