ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>), дело об административном правонарушении, поступившее из Полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего без официального оформления, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 6020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к\п 610-068, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), не имея водительского удостоверения установленного образца, то есть, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «Progasi» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Освидетельствовался на месте с помощью прибора «АКПЭ-01М», №, результат освидетельствования 0,186 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении правонарушения признал, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения установленного образца, просил строго не наказывать.
Выслушав пояснения ФИО1 и проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО1 был в указанный день при ведении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
- распечаткой данных прибора «АКПЭ-01М», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, при освидетельствовании ФИО1 выявлен результат 0,186 мг/л, что превышает допустимый уровень абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», №, и у него установлено состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «Progasi» без государственного регистрационного знака, был остановлен инспектором ДПС в 02 часа 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, водительское удостоверение установленного образца не имеет, выпил 1 бокал пива;
- справкой инспектора отделения ИАЗ ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет;
- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения, на которой зафиксированы, в том числе: разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.
Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.
Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний, замечания относительно правильности составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов не поступили.
Замечаний в вышеуказанных документах ФИО1 также не изложено и о каких-либо допущенных нарушениях в объяснении не указано.
Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, ФИО1, не имея водительского удостоверения установленного образца, то есть, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством «Progasi» без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Из дела также следует, что сам ФИО1 расписался во всех протоколах и актах, засвидетельствовав тем самым правильность изложенных в них данных и ведение видеозаписи при их составлении, все составленные документы в копиях получил на месте, о чем имеются его подписи.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден результатами освидетельствования, проведенного уполномоченным должностным лицом.
Исходя из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совершение ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.
В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно статье 19 Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Кроме того, пункт 2.7 ПДД РФ также устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют результаты освидетельствования, подтвержденные актом освидетельствования.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является отсутствие у водителя, управляющего транспортным средством, права управления транспортными средствами или лишение его такого права.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 права управления транспортным средством не имеет, а также пояснения самого ФИО1 о том, что водительское удостоверение он не получал.
Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из дела следует, не оспаривалось ФИО1, что он управлял транспортным средством.
Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом, который материалами дела установлен, в том числе из объяснений самого ФИО1
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательством наличия у водителя состояния опьянения водителя является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доказательством состояния опьянения ФИО1 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Таким образом, действия ФИО1 содержащего все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и не имеющим права управления транспортными средствами, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 к категории лиц, которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть назначен такой вид наказания, как административный арест, не относится.
С учетом признаков объективной стороны правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».
Из материалов дела следует, что ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в ОП № УМВД России «Донецкое», что подтверждается протоколом доставления серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1 был задержан в 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об освобождении ФИО1 суду не представлены.
Таким образом, в силу положений ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, учитывая, что в период времени с 03 часов 35 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ограничен в свободном передвижении, в том числе с учетом времени доставления и задержан, указанный период подлежит включению в срок административного ареста.
Руководствуясь статьями 12.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Включить в срок административного ареста время доставления и задержания ФИО1 с 03 часов 35 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова