ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года <адрес>
Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Клименко М.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 283058, <адрес>, дело об административном правонарушении, поступившее из <адрес> о привлечении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН: №, ОГРН: 1249300017020, КПП: 930801001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 283032, Донецкая Народная Республика, г. о. Донецк, <адрес>Б. Генеральный директор: Лишко Алёна Леонидовна, - в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <адрес> советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - Общество), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В прокуратуру <адрес> поступила информация Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда о несоблюдении руководством Общества требований трудового законодательства.
В ходе изучения информации Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда установлено, что в Обществе утверждено Положение об оплате труда.
Пунктом 4.2 Положения установлены следующие даты выплаты заработной платы: Аванс (за первую половину месяца) - 30-го числа текущего месяца. Окончательный расчет (за вторую половину месяца) - 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Анализ платежных документов показал выборочно:
Согласно отражённым назначениям платежей установлено, что в нарушение абзаца седьмого части второй статьи 22 и части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за вторую половину августа 2025 года (период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ) и за вторую половину сентября 2025 года (период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ), а также выплата аванса за первую половину сентября 2025 года (период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) производились работникам Общества не единовременно в установленные законом сроки, а различными датами, в результате чего допущены многочисленные просрочки. Предельный срок выплаты заработной платы за вторую половину августа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в отношении ряда работников заработная плата выплачена 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок выплаты заработной платы за вторую половину сентября установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в отношении ряда работников заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой. Предельный срок выплаты аванса за первую половину сентября установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в отношении нескольких работников аванс выплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные нарушения свидетельствуют о систематическом ненадлежащем контроле со стороны работодателя за соблюдением установленных сроков выплаты заработной платы и влекут обязанность работодателя выплатить указанным работникам денежную компенсацию за задержку выплат в порядке, предусмотренном статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, документы по начислению заработной платы к проверке не предоставлены ввиду чего не представляется возможным оценить полноту поведённых выплат.
С целью всестороннего, объективного и полного рассмотрения информации Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, ДД.ММ.ГГГГ за № в порядке статей 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурором <адрес> советником юстиции ФИО2 направлено требование директору ООО «Управстройбизнес», которое получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (по доверенности) о предоставлении информации:
- имеется ли у ООО «Управстройбизнес» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работниками, в какой сумме, перед сколькими работниками?
- имеются ли факты невыплаты работникам компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, случаи невыплаты командировочных расходов, в какой сумме, перед сколькими работниками;
штатная численность работников ООО «Управстройбизнес», с указанием фамилии, имени, отчества и номеров мобильного телефона;
- копии трудовых договоров с дополнительными соглашениями на каждого работника;
- копии приказов о приеме на работу и копии приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров (сведения о выдаче трудовых книжек, заявления, служебные записки, акты и другое);
- штатное расписание и Устав ООО «Управстройбизнес»;
- приказы на премирование;
- ведомости выплаты заработной платы либо подтверждение выплат через банк;
- приказ о назначении директора;
- приказы о предоставлении отпусков за периоды работы;
- копии ведомостей начисления (расчетные листки), платежные поручения и реестры к ним за указанный в требовании период работы;
- копии должностных инструкций со сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения требования.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «<данные изъяты>» поступившего в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены копии ведомостей начисления (расчетные листки), платежные поручения и реестры к ним за указанный в требовании период работы.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копии ведомостей начисления (расчетные листки), платежные поручения и реестры к ним за указанный в требовании период работы не предоставлены, что препятствует окончанию проведения полной и всесторонней проверки прокуратурой района по соблюдению трудового законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>».
Невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, лишает возможности исполнения возложенных на него Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» обязанностей по принятию мер по восстановлению прав граждан.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно в нарушение требований законодательства, не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст. 22 ФЗ №.
Опрошенный по указанному факту управляющий (представляющий интересы ООО «<данные изъяты>») ФИО3 пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ получено требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в течение 10 дней с момента получения требования. Указанное требование передано руководству ООО «<данные изъяты>».
ООО «<данные изъяты>» не предоставлена в срок в течение 10 дней с момента получения требования полная информация и копии документов, а именно: ведомости начисления (расчетные листки), платежные поручения и реестры к ним за указанный в требовании период работы, в связи с увольнение сотрудников ранее действующей расчетной группы и формирования новой расчетной группы (сотрудников), которая в настоящее время осуществляет систематизацию запрашиваемой документации.
Таким образом, ООО «<данные изъяты> умышленно не предоставлены истребованные документы, создав препятствия органам прокуратуры в осуществлении надзорных полномочий, таким образом в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управстройбизнес», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Старший помощник прокурора <адрес> г. ФИО4, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал, что вина ООО «Управстройбизнес» установлена, поскольку не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, просил признать ООО «Управстройбизнес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 2.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о прокуратуре), органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного Закона.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).
Вина ООО «Управстройбизнес» установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описана сущность правонарушения ООО «<данные изъяты>»;
- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «<данные изъяты>»;
- письмом Юго-Западной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации;
- требованием прокурора <адрес> от 11.08.2026 №;
- сопроводительным письмом ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов и информации;
- повесткой о вызове в прокуратуру <адрес> на имя директора ООО «Управстройбизнес» от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесённых в них сведений со стороны представителя ООО «Управстройбизнес», документы не содержат.
Таким образом, совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд находит вину ООО «Управстройбизнес» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «Управстройбизнес», применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, судом не установлено.
Отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств суд не установил.
При назначении административного наказания, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, так и обстоятельств её отягчающих, всех обстоятельств дела, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 17.7 КоАП Российской Федерации в виде штрафа, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 1,5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН: 9310016293, ОГРН: 1249300017020, КПП: 930801001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 283032, Донецкая Народная Республика, г. о. Донецк, <адрес>Б. Генеральный директор: <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) российских рублей.
Реквизиты для начисления административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Донецкой Народной Республике (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике) л/счет 04821G20960 ИНН 9308000200 КПП 930901001 р/счет 03№ в Отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> БИК 042157901 ОКТМО 2170100 001 КБК №. УИН: 32№.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в Буденновский межрайонный суд <адрес>.
Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через Буденновский межрайонный суд <адрес>.
Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Клименко М.В.