ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, к/п 800-009, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в Буденновском межрайонном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4, находящемуся на посту №, при осуществлении пропускного режима в здание суда, младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУФССП России по ДНР ФИО5 было отдано законное требование выдать колюще-режущие предметы, а также предметы, запрещенные к вносу в здание суда, представляющие угрозу для безопасности окружающих, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеется. Так же ФИО1 был ознакомлен с перечнем запрещенных предметов к вносу в здание суда. Однако, во время проверки личных вещей (сумки) ФИО1 был обнаружен складной нож и ножницы с острозаточенными краяями, что является нарушением п.3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденных приказом председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о, то есть ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке при помощи телефонограммы, в которой об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривал, просил строго не наказывать.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
Исходя из данной нормы следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, не явился в судебное заседание, его присутствие при рассмотрении дела обязательным не признано и таковым не является в силу требований части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, подтверждающим время, место, способ и обстоятельства совершения правонарушения;
- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по ДНР ФИО5, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, он отражает описанное в протоколе событие;
- правилами пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденными приказом председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о;
- копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС в помещении Буденновского межрайонного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.
В соответствии с полномочиями, предусмотренными п.7 ч.3 <адрес> конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и п.п.7 п.1 ст.6.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>.
Согласно Правилам пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, утвержденным приказом председателя Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О (далее – Правила), посетители здания суда обязаны, в том числе, соблюдать установленные ограничения и запреты, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.
В соответствии с п. 4.1 Правил пребывания посетителей в Буденновском межрайонном суде <адрес>, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам, в том числе колющие и режущие предметы, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч.2 ст.17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах». Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.
В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших, либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ходе производства по делу не представлено.
Материалами дела, подтверждается, что ФИО1 изложенные правила поведения в суде, не соблюдал, на требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленный порядок, не реагировал, чем не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.
Анализируя изложенное, действия ФИО1, содержащие все элементы состава правонарушения, подлежат квалификации по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, посягающего на институт государственной власти, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ФИО1, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 17.3, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по ДНР (ГУФССП России по ДНР, л/с 04821G20960), ИНН: 9308000200, КПП: 930901001, КБК: 32№, ОКТМО: 21000000, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, БИК: 042157901, расчетный счет: 03№, Корреспондентский счет: 40№, УИН: 32№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Антонова