ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2026 года судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Сидюк А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний дело об административном правонарушении, поступившем из Полка ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. старшим инспектором ДПС 1 взвода спец роты полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. в <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», без государственного номера, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. в <адрес>, вблизи <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях водителя ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств в судебном заседании от него не поступало.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что от прохождения освидетельствования на месте отказался, после чего также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Права на управление транспортными средствами отсутствуют.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
В силу положений ст. 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.
Частью 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД Российской Федерации) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
На основании п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:... доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По материалам дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. в <адрес>, вблизи <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>».
Вместе с тем, следует отметить, что водитель любого механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Право на управление мопедом (транспортным средством категории "M") предоставляется без прохождения соответствующего профессионального обучения и без сдачи экзаменов при наличии у водителя права на управление транспортным средством любой из категорий или подкатегорий и при отсутствии медицинских ограничений к управлению транспортными средствами категории "M" (п. 2.2 ст. 26 Закона № 196-ФЗ; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
Для целей данного материала под электротрициклом «<данные изъяты>» понимается трехколесное наземное транспортное средство, предназначенное для езды по дорогам общего пользования, с двигателем, размещенным в закрытом отсеке под сиденьем, и с площадкой для ног водителя.
Электротрициклы наравне с мотороллерами и скутерами входят в отдельную категорию электроскутеров, принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст).
Вместе с тем, электротрициклы (вместе с скутерами и легкими квадрициклами) относятся к категории "М" (п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; Приложение к Письму Минпросвещения России от 12.05.2021 № ГД-1105/05).
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в котором описано событие административного правонарушения, в ходе составления протокола применялась видеозапись, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена ФИО1 (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» без государственного номера в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в ходе составления протокола применялась видеозапись, копия протокола вручена (л.д. 5);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство передано ООО «Служба эвакуации» г. Донецка, водителю ФИО2 для транспортировки на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 6);
- Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут и доставлен в ОП № 7 УМВД России «Донецкое» (л.д. 8);
- рапортом ст. ИДПС 1 взвода спец.роты Полка ДПС ГИБДД МВД по ДНР об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 10);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А-В-С-D-Е-М» не имеет (л.д. 13);
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2, ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК Российской Федерации не привлекался (л.д. 15);
- фотоматериалами и видеозаписью.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку имеющиеся в деле процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, они логичны, последовательны и не противоречивы, их содержание изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, возражений относительно занесенных в них сведений со стороны ФИО1 документы не содержат, хотя такой возможности он лишен не был.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что, представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах действия ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируются по ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельством, смягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан.
При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения: нетрудоустроенный, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств ее отягчающих, всех обстоятельств дела, в том числе и степень повышенной опасности содеянного как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, считаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья, –
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 12 минут.
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста возложить на Управление МВД России «Донецкое».
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через Буденновский межрайонный суд г. Донецка.
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк