РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Маслову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к Маслову А.А., ссылаясь на то, что 8 февраля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Маслову А.А. денежную сумму в размере 294 453 руб. 14 коп., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем за период с 7 февраля 2019 года по 19 февраля 2024 года образовалась задолженность по договору.
19 февраля 2024 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
КБ «Ренессанс Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 28 декабря 2023 судебный приказ № 2-56/2021 отменен, ввиду поступивших от Маслова А.А. возражений относительно его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит суд:
- взыскать с Маслова А.А. в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 7 февраля 2019 года по 19 февраля 2024 года в размере 373 037 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 825 руб. 93 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела ходатайства не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 8 февраля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Маслову А.А. денежную сумму в размере 294 453 руб. 14 коп., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.
Ответчиком кредитные средства использованы в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Использовав кредитные средства, ответчик со своей стороны условия договора кредитования выполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга в необходимом размере не вносил, в связи с чем за период с 7 февраля 2019 года по 19 февраля 2024 года образовалась задолженность в сумме 373 037 руб. 32 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 251 904 руб. 23 коп., сумма задолженности по процентам - 38 134 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 40 544 руб. 32 коп., сумма задолженности по штрафам - 42 454 руб. 77 коп.
19 февраля 2024 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
КБ «Ренессанс Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 28 декабря 2023 судебный приказ № 2-56/2021 отменен, ввиду поступивших от Маслова А.А. возражений относительно его исполнения.
Представленный истцом в материалы дела расчет приведенных сумм задолженности суд полагает арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19 февраля 2024 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право требования рассматриваемой кредитной задолженности.
Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованием закона от 16 ноября 2023 года на внеочередном собрании участников ООО «АйДи Коллект», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), было изменено наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 16.11.2023 года.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к Маслову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлены судебные расходы в виде почтовых отправлений на отправку копии иска ответчику в размере 91,20 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений.
В связи с тем, что почтовые расходы на общую сумму 91,20 руб. являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, с учетом вывода суда об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб. с ответчика в пользу истца.
Также суд полагает подлежащими взысканию с Маслова А.А. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 825 руб. 93 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Маслову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Маслова А.А. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 037 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 825 руб. 93 коп. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова