ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ФИО4 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 114 руб. 48 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО2.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу Сбербанка с наследников, принявших наследство, сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 114 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 53 672 руб. 05 коп., просроченный проценты в сумме 7 442 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – Казакову А.А. в лице ее законного представителя ФИО2
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с условиями договора.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в сумме 61 114 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 53 672 руб. 05 коп., просроченный проценты в сумме 7 442 руб. 43 коп.
Как следует из истребованных судом сведений, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах дела.
Из истребованных материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию, является Казакова А.А., которая выразила согласие на принятие наследства, о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление.
ДД.ММ.ГГГГ Казаковой А.А. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке ЕГРН, истребованной судом, данная квартира принадлежала умершей ФИО4 на праве собственности, кадастровая стоимость квартиры составляет 475 556 руб. 33 коп.
Согласно ответу УМВД России по Брянской области, транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано.
Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ, на имя ФИО4 на дату, имеется счет №, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете – 9 550 руб. 71 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое наследники вступили в наследство, составляет 485 107 руб. 04 коп..
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору банковской карты составила в общей сумме 61 114 руб. 48 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 114 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества наследодателя в размере 485 107 руб. 04 коп..
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 114 руб. 48 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 485 107 руб. 04 коп..
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Слепухова