ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овчинниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Овчинниковой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 0%/32,30%/59,90%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период по состоянию на 13.04.2026 образовалась задолженность в размере 103 823 руб. 26 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 99 400 руб., неустойка за просроченную ссуду – 178 руб. 26 коп., иные комиссии – 4 245 руб.
07.04.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В выписку ЕГРЮЛ о ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.05.2025 включены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 21.11.2025 судебный приказ № был отменен, ввиду поступивших от Овчинниковой А.В. возражений относительно его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Овчинниковой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.09.2024 по 13.04.2026 в размере 103 823 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 70 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Овчинникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24.07.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Овчинниковой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 2 Договора срок возврата кредита – до полного погашения.
Процентная ставка годовых составляет: при снятии наличных и переводе денежных средств – 59,90%, при оплате товаров и услуг – 32,30%, на сумму просроченной задолженности – 59,90% (п. 4 договора).
Согласно условиям кредитного договора платежный период начинается 15 числа каждого месяца. Длительность платежного периода исчисляется со следующего дня после окончания расчетного периода (п. 6 договора).
В соответствии с п. 12 условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
07.04.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, выписки по счету, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства Овчинникова А.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2026 образовалась задолженность в размере 103 823 руб. 26 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 99 400 руб., неустойка за просроченную ссуду – 178 руб. 26 коп., иные комиссии – 4 245 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Овчинниковой А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что 21.11.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области вынесено определение об отмене судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Овчинниковой А.В., ввиду поступивших от неё возражений относительно исполнения судебного приказа.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Овчинниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 4 114 руб. 70 коп.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также в отсутствие сведений об освобождении Овчинниковой А.В. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 114 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овчинниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Овчинниковой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.09.2024 по 13.04.2026 в размере 103 823 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 70 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 3 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина