ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Осипенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственному имуществу Осипенко К.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском к Вдовину А.С., ссылаясь на то, что 21.08.2023 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Осипенко К.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 137 867 руб. 96 коп. сроком на 746 дней. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2026 составила 84 364 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 887 руб. 56 коп., начисленные проценты – 1 179 руб. 95 коп., неустойка – 297 руб. 20 коп.
Осипенко К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Между истцом и ООО «ПФГ» заключен агентский договор № № от 19.092023, в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности должника на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 160, 434, 438, 1112, 1152-1154, 1175 ГК РФ, истец просит суд:
- взыскать с ответчика Вдовина А.С. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 364 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 887 руб. 56 коп., начисленные проценты – 1 179 руб. 95 коп., неустойка – 297 руб. 20 коп.;
- взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно материалам наследственного дела №, наследниками умершего Осипенко К.В. являются: мать – Осипенко Е.М., отец – Осипенко В.Н.
Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Вдовина А.С. на надлежащего Осипенко Е.М., принявшую после смерти Осипенко К.В. наследство.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Осипенко В.Н.
Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Осипенко Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу её регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Осипенко В.Н. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГКРФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 10 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Осипенко К.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 137 867 руб. 96 коп. сроком на 746 дней (п. 1-2 кредитного договора).
Согласно п. 4 кредитного договора 50,90% годовых – ставка применяется в первом и втором процентных периодах, а также начиная с третьего процентного периода и по дату шестого очередного платежа включительно при условии безналичной оплаты товаров и услуг по карте № в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита в размере не менее 80% от суммы выданного кредита. С даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита – 3,90% годовых.
Свои обязательства ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Осипенко К.В. денежные средства на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путём перечисления ежемесячных аннуитентных платежей в дату и размере, указанные в Графике платежей. Последний платеж незначительно отличается от остальных.
В соответствии с Графиком платежей (24 платежа) размер ежемесячного платежа составляет 7 480 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 303 руб. 54 коп.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Из выписки по счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что Осипенко К.В. допускал просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по возврату долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 364 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 887 руб. 56 коп., начисленные проценты – 1 179 руб. 95 коп., неустойка – 297 руб. 20 коп.
В соответствии со свидетельством о смерти II-МР № Осипенко К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Брянского района Управления ЗАГС Брянской области составлена запись акта о смерти №.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и состав лиц, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела №, после смерти Осипенко К.В. открылось наследство.
Согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками по закону являются: мать – Осипенко Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась к нотариусу Кузнецовой О.И. с заявлением о принятии наследства после смерти сына – Осипенко К.В.; отец – Осипенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заявлению, отказался от причитающегося ему наследства после смерти сына - Осипенко К.В. в пользу его материи Осипенко Е.М.
Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов в ПАО Сбербанк, и иных кредитных учреждениях.
Из материалов наследственного дела следует, что Осипенко Е.М. временно исполняющим обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Кузнецовой О.И. - Потапенко О.Ю. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.
Стоимость перешедшего к Осипенко Е.М. наследственного имущества в общем объеме составляет 301 689 руб. 89 коп.
Данных о наличии в собственности умершего иного имущества материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Изложенное свидетельствует о принятии Осипенко Е.М. наследственного имущества после смерти Осипенко К.В.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Осипенко Е.М. (наследнице) после смерти наследодателя Осипенко К.В. стороной не оспаривалась и существенно превышает размер долга, предъявленного истцом ко взысканию.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчиков.
Так же ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Таким образом, с Осипенко Е.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 364 руб. 71 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с Осипенко Е.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Осипенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственному имуществу Осипенко К.В. – удовлетворить.
Взыскать с Осипенко Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН 77440000126) за счет наследственного имущества Осипенко К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.08.2023 по 12.03.2026 в размере 84 364 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 82 887 руб. 56 коп., начисленные проценты – 1 179 руб. 95 коп., неустойка – 297 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более 301 689 руб. 89 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 23 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина