ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Алексеевой Т.Б. о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексеевой Т.Б., указав, что АО «ТЭК СПБ», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Алексеева Т.Б., при этом между истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключен. Потребление тепловой энергии и отсутствие зафиксировано актом о фактическом потреблении № АКТ 9916.046.Н. Задолженность ответчика по указанному акту за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., октябрь 2024 г. по декабрь 2024 г. составляет 132 178 руб. 56 коп. Неустойка за несвоевременную оплату, исчисленная за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., октябрь 2024 г. по декабрь 2024 г. составила 24 089 руб. 61 коп.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Алексеевой Т.Б. задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по акту № АКТ 9916.046.Н за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., октябрь 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 132 178 руб. 56 коп., неустойку по состоянию на 22.05.2025 за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., октябрь 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 24 089 руб. 61 коп., неустойку в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 23.05.2025 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 132 178 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2026 производство по гражданскому делу № 2-1273/2026 прекращено в части взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по акту № АКТ 9916.046.Н за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 132 178 руб. 56 коп., в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Истец, с учетом уточнений требований, окончательно просил суд:
- взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 06.06.2025 за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 25 469 руб. 98 коп. (период начисления 18.04.2024-06.06.2025);
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб.;
- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 141 руб.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2026 гражданское дело № 2-1273/2026 по исковому заявлению АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Алексеевой Т.Б. о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.
В судебное заседание представитель истца АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алексеева Т.Б., её представитель адвокат Рубис В.М. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Из материалов дела следует, что Алексеевой Т.Б. на праве собственности с 06.07.2007 по 17.12.2024 принадлежало нежилое помещение, площадью 161,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, пом. 3-Н. Право собственности Алексеевой Т.Б. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 06.07.2007.
Судом установлено и следует из материалов дела, что договор теплоснабжения между Алексеевой Т.Б. и АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в письменной форме не заключался.
Согласно акту № АКТ 9916.046.Н от 16.12.2024 представителями ГУП «ТЭК СПб» выявлен акт потребления тепловой энергии/теплоносителя без подписанного договора в период с 01.11.2023 по 16.12.2024 в здании по адресу: <адрес>, литера А, пом. 3-Н, собственником которого является Алексеева Т.Б.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договором» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
По смыслу приведенных правовых норм отсутствие заключенного между сторонами договора в данном случае не освобождает ответчика от уплаты полученной тепловой энергии.
Поскольку сторонами договор теплоснабжения не заключался, то стороны не согласовали порядок расчетов за тепловую энергию, следовательно, оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться в разумный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
06.06.2025 ответчиком Алексеевой Т.Б. произведена оплата задолженности за полученную тепловую энергию за период с ноября 2023 г. по декабрь 2024 г. в размере 132 178 руб. 56 коп., в связи с чем, истец АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказался от исковых требований к ответчику в указанной части.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2026 производство по гражданскому делу № 2-1273/2026 прекращено в части взыскания задолженности за фактически потребленную тепловую энергию по акту № АКТ 9916.046.Н за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., октябрь 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 132 178 руб. 56 коп., в связи с отказом истца от иска в указанной части.
При этом, истец представил расчет неустойки на сумму 25 469 руб. 98 коп., рассчитанной по состоянию на 06.06.2025 с применением ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 9,5 %.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет неустойки истца суд находит верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
На основании изложенного суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки с размером основного требования, не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки по состоянию на 06.06.2025 за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 25 469 руб. 98 коп., является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Также в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Алексеевой Т.Б. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им почтовые расходы в размере 141 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 688 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также в отсутствие сведений об освобождении Алексеевой Т.Б. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 688 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Алексеевой Т.Б. о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой Т.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес>) в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 7838129301) неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2023 г. по май 2024 г., с октября 2024 г. по декабрь 2024 г. в размере 25 469 руб. 98 коп. (период начисления ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 141 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 688 руб.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение принято в окончательной форме - 29 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина