ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Мишкиной А.А. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском к Мишкиной А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Мишкиной А.А. заключены договоры займа №, №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей на общую сумму 49 995 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, которое в последующем передало права требования по договору №-ЦАСК истцу.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 578 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 31 754 руб. 96 коп., проценты за пользование займом – 24 823 руб. 72 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мишкиной А.А. в свою пользу задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 578 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 31 754 руб. 96 коп., проценты за пользование займом – 24 823 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО ПКО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс».
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Мишкина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Аскалон», ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Мишкиной А.А. заключены договоры займа №, №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей на общую сумму 49 995 руб., под 292% годовых, сроком на 180 дней.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил Мишкиной А.А. займ на общую сумму 15 000 руб. под 292% годовых, сроком на 180 дней.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил Мишкиной А.А. займ на общую сумму 15 000 руб. под 292% годовых, сроком на 180 дней.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил Мишкиной А.А. займ на общую сумму 15 000 руб. под 292% годовых, сроком на 180 дней.Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил Мишкиной А.А. займ на общую сумму 4 995 руб. под 292% годовых, сроком на 180 дней.
Договоры займа заключены между Мишкиной А.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://kviki.ru, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заключенных договоров займа Мишкина А.А. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом равными долями в соответствии с графиками платежей, согласованными сторонами.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» (п. 12 договоров).
Мишкина А.А. была ознакомлена и выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договора и обязалась соблюдать, указанные в них условия (п. 14 договоров).
Таким образом, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Мишкиной А.А. заключены договоры потребительского займа в требуемой форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило условия договора, выдав Мишкиной А.А. заемные денежные средства, что не оспаривается ответчиком.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, на основании которого к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования по указанным договорам займа, заключенным с ответчиком.
07.02.2025 года ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав требования № передало право требования по указанным договорам ООО «СФО Стандарт».
Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является правопреемником ООО МФК «ЭйрЛоанс» в отношении прав требования по договорам потребительского займа №, №, №, №.
Как следует из графиков платежей по договорам потребительского займа Мишкина А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно должна была осуществлять платежи в счет их погашения (п. 6 договора займа).
Из выписок по счету за период с 11.02.2024 по 07.02.2025 и, произведенных расчетов задолженности следует, что у Мишкиной А.А. образовалась просроченная задолженность по четырем указанным договорам в размере 56 578 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 31 754 руб. 96 коп., проценты за пользование займом – 24 823 руб. 72 коп.
Из представленных письменных материалов следует, что Мишкиной А.А. принятые на себя обязательства по договорам займа выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей в счет погашения займов, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам потребительского займа.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Ответчик, подписав условия договоров займа от 10.02.2024, согласился с сумой займа в общем размере 49 995 руб. несколькими траншами, а также условиями начисления процентов по договорам займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 индивидуальных условий договоров займа).
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пункте 24 статьи 5 (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Истцом заявлена к взысканию по договорам займа сумма процентов в размере 24 823 руб. 72 коп., что согласуется с позицией о не превышении 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа не представил, как и не представил иного расчета задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 578 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 31 754 руб. 96 коп., проценты за пользование займом – 24 823 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Также в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Мишкиной А.А. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложений к нему в размере 118 руб. 34 коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также в отсутствие сведений об освобождении Мишкиной А.А. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к Мишкиной А.А. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Мишкиной А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № СНИЛС №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 578 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 31 754 руб. 96 коп., проценты за пользование займом – 24 823 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 24 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина